Приговор № 1-183/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №1-183/2020


Приговор

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года пос. Парфино

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Ворониной Е.Б., при секретаре Погодиной Е.Г., с участием государственного обвинителя – прокурора Парфинского района Новгородской области Щемелева Р.Г., подсудимого ФИО1, защитника Крыловой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело отношении:

ФИО1, родившегося <персональные данные обезличены>, судимого:

<данные изъяты>

мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. « г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Вину ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного обогащения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером № в тайне от его владельца Потерпевший №1, осознавая, что к данному абонентскому номеру подключена услуга СМС-сервис «Мобильный банк», с помощью которой имеется доступ к банковскому счету Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, используя СМС-сервис «Мобильный банк» похитил <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на абонентский № оператора мобильной связи ООО «Т2Мобайл», зарегистрированный на ФИО1, отправив на № сообщение с текстом «№».

Продолжая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь в <адрес>, с целью незаконного обогащения используя мобильный телефон «<данные изъяты>» с абонентским номером № в тайне от его владельца Потерпевший №1, с помощью СМС-сервиса «Мобильный банк» тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил <данные изъяты> рублей с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 путем перевода на абонентский № оператора мобильной связи ООО «Т2Мобайл», зарегистрированный на ФИО1, отправив на № сообщение с текстом «№».

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут, имея единый преступный умысел, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета № в ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в <адрес>, имея умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с помощью электронных средств платежа, осознавая, что на последнего оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты, при помощи которой возможно совершение платежных операций до 1000 рублей без введения пин-кода, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, без ведома Потерпевший №1, тайно завладел вышеуказанной банковской картой, лежавшей на столе в комнате указанного дома.

После чего, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью электронных средств платежа, действуя умышленно, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путем обмана ввел в заблуждение продавца ФИО4 относительно принадлежности используемой им вышеуказанной платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, намереваясь с указанной карты произвести оплату за приобретаемые в магазине товарно-материальные ценности на сумму менее 1000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, с целью незаконного обогащения, воспользовался находящейся в его распоряжении платежной банковской картой Потерпевший №1, которой в ДД.ММ.ГГГГ оплатил за приобретаемый им товар <данные изъяты> рублей со счета в банке ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем обмана ввел в заблуждение продавца ФИО4 относительно принадлежности используемой им вышеуказанной платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, намереваясь с указанной карты произвести оплату за приобретаемые в магазине товарно-материальные ценности на сумму менее 1000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с целью незаконного обогащения воспользовался находящейся в его распоряжении платежной банковской картой Потерпевший №1, которой в ДД.ММ.ГГГГ оплатил за приобретаемый им товар <данные изъяты> рублей с указанного выше счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б, где путем обмана ввел в заблуждение продавца Свидетель №5 относительно принадлежности используемой им вышеуказанной платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, намеревался с указанной карты произвести оплату за приобретаемые в магазине товарно-материальные ценности на сумму менее 1000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с целью незаконного обогащения воспользовался находящейся в его распоряжении платежной банковской картой Потерпевший №1, которой в ДД.ММ.ГГГГ минут оплатил за приобретаемый им товар <данные изъяты> рублей с указанного выше счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, пришел в помещение АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем обмана ввел в заблуждение продавца Свидетель №6 относительно принадлежности используемой им вышеназванной платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, которой намеревался с указанной карты произвести оплату за приобретаемые в магазине товарно-материальные ценности на сумму менее 1000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с целью незаконного обогащения воспользовался находящейся в его распоряжении платежной банковской картой Потерпевший №1, которой в ДД.ММ.ГГГГ оплатил за приобретаемый им товар <данные изъяты> рублей с указанного выше счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, пришел в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем обмана ввел в заблуждение продавца Свидетель №4 относительно принадлежности используемой им вышеуказанной платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, которой намеревался произвести оплату за приобретаемые в магазине товарно-материальные ценности в три кассовых операции на сумму менее 1000 рублей каждая, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с целью незаконного обогащения воспользовался находящейся в его распоряжении платежной банковской картой Потерпевший №1, которой оплатил за приобретаемый им товар в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей с указанного выше счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по вышеуказанному адресу.

После чего, ФИО1 в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств Потерпевший №1 с помощью электронных средств платежа, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, вновь пришел в помещение АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где путем обмана ввел в заблуждение продавца Свидетель №6 относительно принадлежности используемой им вышеуказанной платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, намереваясь указанной картой произвести оплату за приобретаемые в магазине товарно-материальные ценности на сумму менее 1000 рублей, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику с целью незаконного обогащения воспользовался находящейся в его распоряжении платежной банковской картой Потерпевший №1, которой в ДД.ММ.ГГГГ оплатил за приобретаемый им товар <данные изъяты> с указанного выше счета, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка по вышеуказанному адресу.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана продавцов магазинов «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и АЗС «<данные изъяты>», которых ввел в заблуждение относительно принадлежности используемого им электронного средства платежей - платежной банковской карты Потерпевший №1, умолчав о ее незаконном владении, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> со счета в банке ПАО «Сбербанк» №, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО1, данным в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, дома у своего дяди Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в тайне от Потерпевший №1, лежащего на кровати и не наблюдавшего за его действиями, взял со стола банковскую карту последнего, и в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, приобрел продукты питания и алкоголь, при этом, расплатился картой Потерпевший №1, которую, не показывая продавцу, приложил к терминалу оплаты на кассе указанного магазина, при этом продавец не знала, что карта ему не принадлежит. После этого вернулся в дом Потерпевший №1, где употреблял алкоголь и продукты питания. Затем, воспользовавшись функцией «Мобильный банк», подключенной к телефону Потерпевший №1, он двумя операциями перевел себе на телефон <данные изъяты> рублей путем направления на номер «<данные изъяты>» смс-сообщений «<данные изъяты>» и <данные изъяты>» соответственно, после чего смс-сообщения о переводе денег удалил, положив телефон на место. После чего около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> купил продукты и алкоголь, расплатившись банковской картой «<данные изъяты>», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом, пин-код карты ему известен не был. Затем у себя дома употреблял алкоголь с Свидетель №2, после чего с Свидетель №2 около ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, купил пачку сигарет, расплатившись в терминале на кассе бесконтактным способом картой Потерпевший №1 Затем совместно с Свидетель №2 и водителем по прозвищу «<данные изъяты>» на автомобиле последнего поехали в <адрес>, где в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>, он приобрел продукты питания и алкоголь, расплатившись в терминале на кассе бесконтактным способом картой Потерпевший №1 По пути из <адрес> в <адрес> и обратно на автозаправке «<данные изъяты><данные изъяты>» в <данные изъяты> он рассчитывался за бензин и тосол бесконтактным способом картой Потерпевший №1 Во всех случаях банковскую карту Потерпевший №1 он продавцам не показывал не говорил, что карта ему не принадлежат. О том, что данная банковская карта принадлежит иному лицу, никто, кроме него не знал. На следующий день он незаметно для Потерпевший №1 дома у последнего вернул карту на место и удалил смс-сообщения о списаниях денежных средств. Брать банковскую карту и распоряжаться находящимися на ней денежными средствами Потерпевший №1 ему не разрешал (Том 1 л.д.41-43, л.д.88-91, 161-166).

Свои показания, данные в ходе предварительного расследования ФИО1 подтвердил в полном объеме, уточнив, что при совершении обоих преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Помимо показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что имеет банковскую карту «<данные изъяты>» ПАО «Сбербанк», к которой подключена услуга «Мобильный банк», при списании и зачислении денежных средств, ему на телефон приходят смс-сообщения о произведенной операции. На карте имеется функция бесконтактной оплаты покупок на сумму менее 1000 рублей, без вода пин-кода. С ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома по адресу: <адрес>, совместно со своим племянником ФИО1, который периодически проживал у него, употреблял спиртные напитки. После указанного времени не обращал внимание, приходил ФИО1 к нему или нет, поскольку плохо себя чувствовал. Он разрешал ФИО1 перевести со своей карты на свой телефон лишь <данные изъяты> рублей. Более он свою банковскую карту ФИО1 не давал, брать ее и распоряжаться денежными средствами на карте, не разрешал. ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял спиртные напитки, в том числе ни с ФИО1, ни с Свидетель №2, находился дома и к ФИО1 не ходил, к нему так же никто в этот день не приходил. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие денежных средств на своей карте в сумме около <данные изъяты> рублей, при этом смс-уведомлений о списании денежных средств на телефоне не было. Позже от сотрудников правоохранительных органов он узнал, что ДД.ММ.ГГГГ списание денежных средств и покупки с его карты совершил ФИО1, который впоследствии ему во всем признался, принес извинения, которые он принял, а также возместил ущерб в полном объеме. Дополнил, что в случае его осведомленности о списании денежных средств с его карты ФИО1 не стал бы обращаться в правоохранительные органы.

Из протокола очной ставки между потерпевшим Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он никому не давал разрешения на распоряжение своими денежными средствами, находящимися на его банковской карте, подозреваемый ФИО1 с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 согласился (Том 1 л.д.153-156)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с банковской карты Потерпевший №1 совершил хищение денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.3 УК РФ (Том 1 л.д.58).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь у своего родственника Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, в тайне от последнего и без его разрешения, с мобильного телефона Потерпевший №1, с банковской карты последнего через функцию мобильный банк перевел на баланс своего мобильного телефона № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, после чего удалил все смс-сообщения из банка с телефона последнего. Указанные в протоколе обстоятельства и добровольность его оформления подсудимый подтвердил в судебном заседании (Том 1 л.д.33).

Виновность подсудимого ФИО1 в мошенничестве с использованием электронных средств платежа, помимо показаний подсудимого и потерпевшего, подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», <данные изъяты> «ФИО5» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО1 в магазине приобрел продукты питания, сигареты и спиртное на сумму около <данные изъяты> рублей, оплачивая покупки банковской картой. Через некоторое время он снова пришел в магазин и приобрел водку, продукты, сигареты на сумму около <данные изъяты> рублей, вновь расплатился банковской картой. В магазин ФИО1 приходил один (Том 1 л.д.11-12).

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки с ФИО1 дома у последнего по адресу: <адрес>, пер. Строительный, <адрес>. Когда спиртное закончилось они с ФИО1 решили съездить в магазин в <адрес>. При этом дядя ФИО1 – Потерпевший №1 дал ФИО1 свою банковскую карту для совершения покупок. В магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, куда их отвез знакомый по прозвищу «<данные изъяты>», они приобрели две бутылки водки и две бутылки пива. По пути из <адрес> в <адрес> и обратно они заезжали на автозаправку, где ФИО1 делал покупки. Он лично наблюдал, что за все покупки в магазине и на автозаправке ФИО1 рассчитывался банковской картой своего дяди Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу оплаты, без ввода пин-кода, поскольку сумма покупок составляла менее 1000 рублей. При этом ФИО1 не говорил продавцам о том, что карта ему не принадлежит, продавцы не интересовались владельцем карты.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 употребляли спиртные напитки дома у последнего. Около 20 часов 00 минут по инициативе ФИО1 они со знакомым по прозвищу «<данные изъяты>» поехали в магазин в <адрес>. В магазине «<данные изъяты>» купили продукты и алкоголь, при этом за все покупки, стоимость которых он не знает, ФИО1 рассчитывался банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты на кассе. Он полагал, что банковская карта принадлежит ФИО1 По пути из <адрес> в <адрес> и обратно на автозаправке «<данные изъяты>» ФИО1 таким же способом оплачивал бензин (Том 1 л.д.17-18).

Показания, данные в ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 подтвердил частично, указав, что достоверными следует считать показания, данные им в судебном заседании, поскольку в момент допроса его следователем он находился в состоянии алкогольного опьянения и пояснял ему, что банковскую карту ФИО6 добровольно при нем передал ФИО1, дав распоряжение сделать покупки.

Согласно показаниям Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, он по просьбе ФИО1 в вечернее время на своем автомобиле <данные изъяты>, отвозил его с Свидетель №2 из <адрес> в <адрес>, где ожидал их в машине у магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>. По пути туда и обратно они заезжали на АЗС, где ФИО1 приобретал бензин, расплачивался при этом сам, каким способом ему не известно. За время пути он не слышал, чтобы ФИО1 говорил что-то про банковскую карту своего родственника (Том 1 л.д.77-78).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неизвестным ей молодым человеком, приобретал спиртное и продукты питания, оба находились при этом в состоянии алкогольного опьянения. За товар ФИО1 рассчитывался банковской картой путем бесконтактной оплаты три раза. Кому принадлежит карта она, она не знает, внимание на это не обращала (Том 1 л.д.79-80).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, она работает в должности продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня в магазин приходил её знакомый ФИО1, приобретал товары, при этом покупку оплачивал на её кассе при помощи банковской карты бесконтактным способом, пин-код карты не вводил, так как покупка была на сумму менее 1000 рублей (Том 1 л.д.99-100).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она работает на АЗС «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в должности оператора-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на заправочную станцию дважды приезжал автомобиль, один из пассажиров приобрел бензин, оплату производил через терминал оплаты бесконтактным способом при помощи банковской карты, при этом банковскую ей не передавал. Полагала, что он расплачивается своей картой (Том 1 л.д.126-127).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1 и сообщил, что находясь в гостях у своего родственника Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, с которым употреблял спиртные напитки, похитил у последнего банковскую карту для покупки спиртного и сигарет, которой ДД.ММ.ГГГГ в магазинах <данные изъяты>», а также дважды на АЗС «<данные изъяты>» рассчитывался за покупки. Ни Свидетель №2, ни иным лицам он не говорил, что карта ему не принадлежит (Том 1 л.д.32).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей следует, что произведен осмотр помещения магазина «<данные изъяты> ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, при входе в который справа от двери имеется касса, оборудованная прибором для оплаты посредством банковской карты (Том 1 л.д.13-16). Согласно справке <данные изъяты> ФИО5, в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ стоял терминал ПАО «Сбербанк» с функцией оплаты бесконтактным способом.

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> показал на крайней левой от входа в магазин кассе терминал оплаты, через который ДД.ММ.ГГГГ оплатил покупки при помощи банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, бесконтактным способом. (Том 1 л.д.92-98)

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ходе проверки показаний на месте показал в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> кассу, где ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты оплачивал свои покупки бесконтактным способом банковской картой Потерпевший №1, при этом пароль не вводил, карту в руки кассиру не передавал. (Том 1 л.д.101-107).

При проверке показаний на месте в торговом зале автозаправочной станции «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ показал, как ДД.ММ.ГГГГ через терминал оплаты бесконтактным способом оплачивал покупки картой Потерпевший №1, при этом карты кассиру не передавал (Том 1 л.д.108-113)

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, показал платежный терминал, установленный на кассе и при помощи которого он банковской картой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ оплачивал приобретенные себе товаров бесконтактным способом. Карту кассиру не передавал (Том 1 л.д.114-119).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Из рапорта сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе проведения ОРМ выявлен факт ранее не зарегистрированного преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо совершило хищение и денежный перевод с банковской карты Потерпевший №1 (Том 1 л.д.3).

Как следует из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, последний обратился в отдел полиции о хищении с его банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств в сумме в сумме <данные изъяты> копеек (Том 1 л.д.4).

Изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером № и банковская карта <данные изъяты> № ПАО «Сбербанк России», с которой были похищены денежные средства, осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и возвращены потерпевшему. При этом осмотром установлено, что на указанном мобильном телефоне входящие смс-сообщения от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют (Том 1 л.д. 28-31,132-133,134-143,144-146).

Изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у подсудимого ФИО1 мобильный телефон «<данные изъяты>» с сим-картой «Теле 2» с абонентским номером № осмотрен протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу и возвращен подсудимому (Том 1 л.д.121-125, 134-143, 144-146)

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены сопроводительное письмо с выпиской по карте Потерпевший №1 за период с 07 по ДД.ММ.ГГГГ в электронном варианте, в которой отражены операции по карте за ДД.ММ.ГГГГ, а также сопроводительное письмо от «Tele2» с протоколом соединений и платежах абонента, содержащие сведения о телефонных соединениях ФИО1 и зачислении на его абонентский номер денежных средств с карты потерпевшего (Том 1 л.д.134-143, 144-146)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал стол в доме Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где лежали телефон Потерпевший №1 и его банковская карта «Сбербанк», которую он втайне от последнего взял, совершая при помощи нее ДД.ММ.ГГГГ покупки, а также в указанный день совершил перевод денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 на баланс своего абонентского номера (Том 1 л.д.147-152).

Показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в ходе предварительного расследования и в суде в части сведений, не противоречащих друг другу и другим доказательствам, протоколы процессуальных действий, иные документы, представляются суду достоверными доказательствами, поскольку эти доказательства согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым событиям, признаны судом достоверными, допустимыми и в совокупности между собой являются достаточными для установления вины подсудимого.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2 в судебном заседании в той части, что банковской картой ФИО1 пользовался с разрешения Потерпевший №1, суд признает их недостоверными, поскольку каких-либо объективных данных, подтверждающих сведения, сообщенные Свидетель №2 о неправильности изложения его показаний в протоколе допроса, суду не представлено. При этом суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля следователя ФИО8, в производстве которого находилось уголовное дело, который показал, что при допросе Свидетель №2 изложение событий фиксировались им со слов свидетеля. После составления протокола Свидетель №2 лично его читал и подписывал, каких-либо замечаний по поводу содержания протокола не принес. При этом поведение свидетеля в ходе допроса не дало ему оснований сомневаться в способности Свидетель №2 правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, давать о них показания, отдавать отчет себе в своих действиях и руководить ими.

Показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия о том, что он полагал, что банковская карта принадлежит ФИО1, суд считает достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, иными доказательствами, а также с показаниями подсудимого, данными в ходе досудебного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. « г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием электронных средств платежа.

Подсудимым, согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершены преступления небольшой тяжести и тяжкое.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, способа, мотива и цели его совершения, характера и размера наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исследуя сведения о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 судим <персональные данные обезличены>.

Подсудимый ФИО1 <персональные данные обезличены>.

Исходя из данных о личности подсудимого, учитывая его упорядоченное поведение во время совершения преступления, а также в ходе настоящего судебного разбирательства, суд, находит ФИО9 вменяемым и, в силу ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям, суд признает <персональные данные обезличены>.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по каждому преступлению, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как повлекшее снижение волевого контроля над своим поведением и послужившее одним из поводов для совершения преступления. Данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего, а также свидетелей Свидетель №2, ФИО10 о совершении ФИО1 противоправных действий после употребления спиртных напитков и не отрицается подсудимым.

Ссылку в обвинительном заключении о наличии у ФИО1 рецидива преступлений, суд признает ошибочной, поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение преступлений небольшой тяжести, которая, в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие наказания и обстоятельство, отягчающее наказание, считает необходимым назначить подсудимому по каждому преступлению наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

По мнению суда, такое наказание соразмерно содеянному и отвечает требованиям справедливости.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, который полностью признал вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые последним приняты, принимая во внимание позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, суд полагает при назначении наказания возможным применить ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому по обоим преступлениям применены быть не могут в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, и в материалах дела не имеется.

Определяя круг обязанностей, которые в силу ч.5 ст.73 УК РФ необходимо возложить на условно осужденного, суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, трудоспособность, наличие постоянного места жительства.

Также суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений, нахождение при этом ФИО1 в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что дает основания обязать его, помимо прочего, обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и динамического наблюдения.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- банковскую карту «Сбербанк» №, телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №; IMEI2:№ с сим картой «МТС» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

- телефон (смартфон) «<данные изъяты>» IMEI1: №; IMEI2: № с сим картой «Теле 2» с абонентским номером +№, возвращенный подсудимому ФИО1 – хранить у ФИО1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

- компакт диск с электронными документами - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защитниками Крыловой А.В. и Крыловой Т.В. юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, соответственно, и защитнику Крыловой Т.В. в ходе рассмотрения дела в суде в размере <данные изъяты> рублей, согласно ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 в доход государства, поскольку имущественной несостоятельности подсудимого судом не установлено, подсудимый находится в трудоспособном возрасте, препятствий для трудоустройства не имеет, в связи с чем, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ законом оснований для его освобождения от обязанности выплатить процессуальные издержки не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 01 год 08 месяцев,

по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 10 месяцев,

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным и установить испытательный срок 02 года 06 месяцев, в течение которого он должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1

- не менять место жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции,

- являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже одного раза в месяц,

- принять меры к трудоустройству не позднее двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу,

- в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к наркологу и при необходимости и отсутствии противопоказаний пройти курс лечения и динамического наблюдения в соответствии с назначением врача.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: - банковскую карту «Сбербанк» №, телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №; IMEI2:№ с сим картой «МТС» с абонентским номером №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1 – хранить у потерпевшего до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить потерпевшему по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

- телефон (смартфон) «<данные изъяты>» IMEI1: №; IMEI2: № с сим картой «Теле 2» с абонентским номером +№, возвращенный подсудимому ФИО1 – хранить у ФИО1 до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу - оставить ФИО1 по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению;

- компакт диск с электронными документами - хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд Новгородской области в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, представления через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья: подпись Е.Б. Воронина

Копия верна:

Судья: Е.Б. Воронина