Приговор № 1-146/2019 от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-146/2019

К делу №1-146/2019 г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тихорецк 13 декабря 2019 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горчакова О.Ю.,

при секретаре Дибровой О.В.,

с участием государственного обвинителя Тихорецкой

межрайонной прокуратуры Кулиевой Г.Н.

подсудимого ФИО1 М.Г.О.,

защитника Степаненко В.Ю.,

представившего удостоверение № 5865 и ордер № 015845 от 31.10.2019 Адвокатский кабинет,

потерпевшей ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 М.Г.О. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения.

23 июня 2019 года около 23 часов 30 минут подсудимый водитель ФИО1 М.Г.О., в нарушение пункта 2.7. ПДД РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес 190 D» государственный регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажиров находились ФИО3, ФИО2 №2, ФИО2 №3, следовал по проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении ФАД «Р-217 Кавказ» <адрес>. Проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий по управлению автомобилем, хотя как водитель, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, ФИО1 М.Г.О., в нарушение требований пункта 8.1. ПДД, в соответствии с которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они неисправны рукой, при выполнении маневра не создавая опасности для движения, а также помех другим участникам дорожного движения, не убедившись в безопасности своего маневра начал движение, в нарушение требований пункта 13.9. ППДД, в соответствии с которым на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге должен уступить дорогу транспортным средствам приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения, а также в нарушение требований дорожного знака 2.4. Приложения 1 Правил «Уступите дорогу», выехал па проезжую часть ФАД «Р-217 Кавказ», не предоставив преимущества в движении автомобилю «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2 №1, двигавшегося по проезжей части ФАД «Р-217 Кавказ» и пользующегося преимуществом в движении. Вследствие вышеуказанных нарушений, на участке 50 км + 500 метров ФАД «Р-217 Кавказ» <адрес>, ФИО1 МГО допустил столкновение с «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир «Мерседес 190 D» государственный регистрационный знак ФИО24 регион ФИО3 погибла на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № 882/2019 от 16.09.2019 причиной смерти ФИО3 явилась - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей, осложнившаяся отеком лёгких и головного мозга, несовместимая с жизнью. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО3 были обнаружены повреждения причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни согласно п. 6.1. приложения к приказу Минздрав-соцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 М.Г.О. вину в предъявленном обвинении по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшей, показания подсудимого ФИО1 М.Г.О., данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. Из показаний подсудимого следует, что у того в собственности есть автомобиль «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, который непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием 23.06.2019 года был полностью технически исправен. 23.06.2019 года он находился в гостях у дочери, которая проживала на съемной квартире, по адресу <адрес>. Они отмечали день рождения внучки, где он выпил рюмку водки. Около 23 часов 00 минут он выехал с указанного адреса на автомобиле «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион. На переднем пассажирском сиденье автомобиля находился сын ФИО1 Р.М.О. На заднем пассажирском сиденье за водительским сиденьем сидел ФИО12, посередине сидела ФИО2 №2, за передним пассажирским сиденьем сидела ФИО3 Около 23 часов 30 минут, он, управляя указанным автомобилем, подъехал со стороны <адрес> к ФАД Р217 Кавказ, перед перекрестком снизил скорость, посмотрел налево и направо. Он видел, что справа приближается автомобиль, но из-за ночного времени суток, ему показалось, что тот находился на значительном расстоянии и он успеет завершить маневр - выехать на проезжую часть ФАД Р217 Кавказ и повернуть налево. Он начал движение, и, когда он находился на полосе движения со стороны г. Кропоткина в направлении г. Тихорецка, произошло столкновение его автомобиля (правой боковой части) и передней части автомобиля ГАЗ 2705 регистрационный знак № регион, под управлением как позже ему стало известно ФИО2 №1 После столкновения его автомобиль отбросило к отбойному ограждению, где он остановился. В результате ДТП в его автомобиле пострадали ФИО12, ФИО2 №2, ФИО3 он в ДТП не пострадал. Прибывшая на место происшествия скорая помощь оказала первую медицинскую помощь пострадавшим, но, не смотря на это, ФИО3 от полученных повреждений скончалась на месте происшествия. Вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает полностью, раскаивается, как водитель понимает, что должен был предоставить преимущество автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила прекратить уголовное дело в отношении её отца ФИО1 М.Г.О., пояснив, что тот уже считает себя наказанным, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку является родной дочерью подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, показания потерпевшей Потерпевший №1, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. Из показаний потерпевшей следует, что проживает с братом ФИО11О., отцом ФИО1 М.Г.О., детьми и мужем ФИО13, мать ФИО3 также проживала с ними. Ранее проживала на съемной квартире, по адресу <адрес>, где 23.06.2019 отмечали день рождения ее дочери. В гостях находились ФИО1 М.Г.О., мать ФИО3, ФИО11О., ФИО2 №2, ФИО2 №3, которые около 23 часов уехали домой в ст. Алексеевскую. Управлял автомобилем отец - ФИО1 М.Г.О. Через несколько минут после их отъезда ей позвонил брат ФИО11О. и сообщил, что они попали в ДТП, на выезде из ст. Юго-Северной. Она побежала на место происшествия, где увидела автомобиль отца «Мерседес» государственный регистрационный знак № регион, с механическими повреждениями, который располагался возле отбойника. В дорожно-транспортном происшествии сильно пострадала ее мать ФИО3, которая на момент ее прибытия находилась без сознания, по приезду скорой была зафиксирована ее смерть. ФИО2 №2 и ФИО2 №3 увезли в больницу. В связи с гибелью матери испытывает моральные страдания, но претензий к ФИО1 М.Г.О. не имеет. Как стало известно со слов отца, тот выезжая со второстепенной дороги не предоставил преимущества в движении автомобилю ГАЗ 2705, в связи с чем произошло ДТП.

В судебном заседании свидетель ФИО20 от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, поскольку является сыном подсудимого.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимого, его защитника, потерпевшей, показания свидетеля ФИО21, данные при производстве предварительного расследования, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что проживает отцом и сестрой. 23.06.2019 он находился в гостях у Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, где отмечали день рождения ее дочери. Также там находились ФИО3, ФИО1 М.Г.О., ФИО2 №2, ФИО2 №3 Около 23 часов поехали домой на автомобиле ФИО10О. «Мерседес». Управлял автомобилем ФИО10О., он сидел на переднем пассажирском сиденье. Сзади сидели ФИО2 №3 ФИО3, ФИО2 №2 Затем, на выезде из <адрес> попали в дорожно-транспортное происшествие, об обстоятельствах которого пояснять отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ. В результате ДТП погибла его мать ФИО3, он в ДТП не пострадал.

ФИО2 ФИО2 №1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО10О. в его отсутствие, явиться в судебное заседание не смог в виду отдаленности проживания, показания данные им на следствии поддержал, против оглашения в судебном заседании не возражал. По ходатайству гос.обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшей, показания ФИО2 №1, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что у него в собственности имеется автомобиль «ГАЗ 2705» г/н № регион, который непосредственно перед ДТП был полностью технически исправен. 23.06.2019 года он на указанном автомобиле выехал из ст. Кавказской Кавказского района Краснодарского края, направлялся в г. Ростов-на-Дону. Около 23 часов 30 минут на указанном автомобиле двигался по ФАД Р 217 Кавказ в Тихорецком районе, около ст. Юго-Северной, было темное время суток, дорожное покрытие влажное, осадков не было, двигался со скоростью 50-55 км/час. Проезжая часть в месте дорожно-транспортного происшествия имеет две полосы движения: одна для движения прямо и поворота налево, правая полоса предназначена для поворота направо. Также и в обратном направлении. Он двигался по левой полосе. Проезжая часть освещена лампами уличного освещения. Затем он увидел, что с левой стороны к проезжей части по второстепенной дороге приближается легковой автомобиль темного цвета, который перед перекрестком снизил скорость, а затем резко набрал скорость и выехал на перекресток. Он применил экстренное торможение, но из-за небольшого расстояния, произошло столкновение передней частью его автомобиля и левой боковой стороной указанного автомобиля. Он проехал по инерции еще несколько метров и остановился, а легковой автомобиль, как позже он рассмотрел «Мерседес» г/н № регион, отбросило в правую по ходу его движения сторону, где тот остановился возле отбойника. Когда вышел из своего автомобиля, побежал к автомобилю «Мерседес» г/н № регион. За рулем автомобиля находился пожилой мужчина, он был выпивший, как показалось по запаху. В салоне автомобиля видел двух женщин. Он позвонил в скорую. Затем приехал автомобиль скорой помощи. Но пострадавшая женщина - пассажир «Мерседес» погибла на месте происшествия. Он оставался на месте происшествия до приезда сотрудников полиции. Сам в дорожно-транспортном происшествии не пострадал. Столкновение произошло на его полосе движения. Считает причиной данного дорожно-транспортного происшествия то, что водитель «Мерседес» г/н № регион, ФИО1, не предоставил преимущества движения автомобилю, двигавшемуся по главной дороге, то есть ему

ФИО2 ФИО2 №2 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 М.Г.О. в её отсутствие, явиться в судебное заседание не смогла по семейным обстоятельствам, показания данные ею на следствии поддержала, против оглашения в судебном заседании не возражала. По ходатайству гос.обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшей, показания свидетеля ФИО2 №2, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что 23.06.2019 находилась в гостях у невестки Потерпевший №1, которая проживает в ст. Юго-Северной, где отмечали день рождения внучки. Также там находились ФИО10О., ФИО3, ФИО11О., и ее супруг ФИО2 №3, отмечали праздник, выпивали алкоголь. ФИО1 М.Г.О. также употреблял алкоголь. Около 23 часов поехали домой на автомобиле ФИО1 М.Г.О. «Мерседес». Управлял автомобилем ФИО10О., она сидела на заднем пассажирском сиденье, слева от нее супруг, справа - ФИО3 Подъехали к пересечению с ФАД Кавказ, остановились, она видела, что слева со стороны г. Тихорецка движутся грузовые автомобили, которые пропускали. Затем ФИО1 М.Г.О. начал движение, выехал на трассу и она почувствовал удар справа, как произошло столкновение не видела, так как за дорогой не следила. После столкновения автомобиль остановился возле отбойника, она вышла из автомобиля, после чего прибывший автомобиль скорой помощи ее увез в больницу, она находилась в шоковом состоянии и не знала, что ФИО3 погибла. В больнице ей провели обследование, по результатам которого госпитализировали на 4 дня. В результате ДТП получила повреждение в виде перелома крыла повздошной кости слева, ушибы. О том, что ФИО3 в результате полученных повреждений погибла, стало известно на следующий день после ДТП.

ФИО2 ФИО2 №3 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 М.Г.О. в его отсутствие, явиться в судебное заседание не смог по семейным обстоятельствам, показания данные им на следствии полностью поддержал, против оглашения в судебном заседании не возражал. По ходатайству гос.обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшей, показания свидетеля ФИО2 №3, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что 23.06.2019 находился в гостях у невестки Потерпевший №1, которая проживает в ст. Юго-Северной, где отмечали день рождения внучки. Также там находились ФИО1 М.Г.О., ФИО3, ФИО22, и его супруга ФИО2 №2 Отмечали праздник, выпивали алкоголь, ФИО10О. также употреблял алкоголь. Около 23 часов поехали домой на автомобиле ФИО10О. «Мерседес». Управлял автомобилем ФИО10О., он сидел на заднем пассажирском сиденье, за водительским, супруга справа от него, ФИО3 на заднем пассажирском сиденье справа. Подъехали к пересечению с ФАД Кавказ, остановились, он видел, что слева со стороны г. Тихорецка движутся грузовые автомобили, которые пропускали, затем ФИО10О. начал движение, выехал на трассу и почувствовал удар справа, как произошло столкновение не видел, так как то, что происходило справа от автомобиля, не было видно. Что произошло далее пояснить не может, очнулся в больнице, где ему провели обследование, по результатам которого в госпитализации не нуждался. В результате ДТП получил ушибы головы и правого плеча. О том, что ФИО3 в результате полученных повреждений погибла, ему стало известно на следующий день после ДТП.

ФИО2 ФИО2 №5 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 М.Г.О. в его отсутствие. По ходатайству гос.обвинителя и с согласия подсудимого и его защитника, потерпевшей, показания свидетеля ФИО2 №5, данные в ходе следствия, были оглашены в судебном заседании. Из показаний свидетеля следует, что 23.06.2019 он на автомобиле «ГАЗ 2705» гос. номер № регион, которым управлял ФИО2 №1, следовал по ФАД Кавказ со стороны г. Кропоткин в направлении г. Тихорецк, в Тихорецком районе. Было темное время суток, осадков не было когда уже на маленьком расстоянии, указанный автомобиль неожиданно выехал на перекресток и произошло столкновение с их автомобилем. Когда автомобиль остановился, он вышел из него и подошел к автомобилю «Мерседес», который остановился возле отбойника. Там находился водитель - мужчина, который как он понял по запаху, был выпившим, также в машине находились пассажиры. Один из пассажиров, как позже стало известно, супруга водителя, погибла. Затем на место происшествия приехали сотрудники скорой помощи и полиция. Двоих пассажиров госпитализировали. Он в ДТП не пострадал. Причиной ДТП, считает, послужили действия водителя «Мерседес», ФИО10О., который должен был предоставить преимущество, автомобилю, двигавшемуся по главной дороге.

Вина подсудимого ФИО1 М.Г.О. также подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 24.06.2019 года с приложенной к нему план-схемой и фото-таблицей, с отражением обстановки на участке автодороги «Р-217- Кавказ», 50-й километр + 500 метров, Тихорецкого района Краснодарского края, с координатами места происшествия: х- 45 45 34, у - 40 14 42, способ регулирования отсутствует, освещение - лампы уличного освещения, с описанием расположения транспортных средств автомобиля «Мерседес» госномер № - на обочине, правой по ходу движения, «ГАЗ 2705» госномер № -- на своей полосе движения, с признаками направления движения ТС - по осыпи стекла, с описанием повреждений «Мерседес 190 О» госномер № регион имеет - лобового стекла, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего правого колеса, разбитого заднего ветрового стекла, поврежденной крышки багажника справа, заднего бампера, с описанием повреждений «ГАЗ 2705» - капота, переднего бампера, обоих передних блок-фар, левого переднего крыла, правого переднего крыла, шин: Medved;

протоколом выемки от 05.08.2019, согласно которому по адресу <адрес> свидетеля ФИО2 №1 изъят грузовой фургон «ГАЗ 2705» госномер О047СТ 199 регион;

протоколом осмотра предметов от 05.08.2019, согласно которому осмотрен грузовой фургон «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион, с лакокрасочным покрытием синего цвета, изъятый в ходе выемки от 05.08.2019 года с установлением повреждений - капот деформирован в передней части с повреждением лако-красочного покрытия, направление деформации спереди назад, передняя декоративная решетка деформирована, правая и центральная часть переднего бампера повреждена, деформация в направлении спереди назад, обе передние блок-фара повреждены, передние крылья повреждены;

протоколом выемки от 19.09.2019, согласно которому по адресу <адрес> обвиняемого ФИО1 М.Г.О. изъят автомобиль «Мерседес 190 D» государственный регистрационный знак № регион;

протоколом осмотра предметов от 19.09.2019, согласно которому осмотрен автомобиль «Мерседес 190 D» государственный регистрационный знак № регион, с лакокрасочным покрытием серебристо-голубого цвета, изъятый в ходе выемки от 19.09.2019 у обвиняемого ФИО1 М.Г.О. с наличием механических повреждений правой боковой стороны - задняя правая дверь повреждена, имеется вмятина, порог двери поврежден, заднее правое крыло имеет повреждение в виде смятия, вдавливания, повреждение лако-красочного покрытия, имеются следы воздействия коррозии, задняя правая блок-фара повреждена, задний бампер справа поврежден, крышка багажника в правой части имеет повреждение в виде смятия, заднее стекло и стекла правых дверей отсутствуют, заднее правое колесо повреждено и смещено с места крепления;

заключением эксперта № 627/2019 от 29.05.2019 года, согласно которому причиной смерти ФИО3 явилась - тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота сопровождавшаяся острой массивной кровопотерей, осложнившаяся отеком лёгких и головного мозга, несовместимая с жизнью, с обнаружением повреждений - закрытой черепно-мозговая травмы: очаговых кровоизлияний в мягкие ткани в проекции лобно-теменно-височной костей справа, очаговых кровоизлияний в мягких тканях в мягкие ткани в проекции теменно-височной костей слева; оскольчатого перелома свода и основания черепа – переломов чешуи правой и левой теменной кости, переломов чешуи и пирамид правой и левой височных костей, перелома клиповидной кости, линейного перелома лобной кости с переходом на верхнюю стенку глазницы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки на сферической поверхности правой и левой височной долей, в лобной области правого полушария, на всей поверхности левой и правой миндалины мозжечка, закрытой тупой травмы грудной клетки и живота, переломов ребер с 4-го по 7-го слева и с 3-го по 7-е справа по околопозвоночной линии, ребер с 7-го по 10-ое слева по лопаточной линии, в области переломов очаговых кровоизлияний в пристеночную плевру, без нарушения целостности пристеночной плевры; переломов ребер с 2-го по 8-го справа по средней подмышечной линии, в области переломов очаговых кровоизлияний в пристеночную плевру, с нарушением целостности пристеночной плевры, в области переломов определений множественных разрывов пристеночной плевры; многооскольчатого перелома правой ключицы в средней трети; переломов костей таза, обширных кровоизлияний под плевру и в ткань легких на задних поверхностях легких слева и справа, множественных разрывов ткани правого легкого в прикорневой зоне с кровоизлияниями в ткани легкого, множественных разрывов ткани правой доли печени, кровоизлияний в окружающие ткани ворот правой почки, комплекс повреждений образовался от воздействия тупых твердых предметов, мог образоваться как от удара, так и от соударения о тупые твердые предметы, в короткий промежуток времени и в едином механизме травмирования, что могло произойти в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, и, причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создавшего угрозу для жизни, находящегося в прямой причинной связи со смертью ФИО3, без обнаружения при судебно-химическом исследовании крови от трупа и мочи из трупа ФИО3 этилового алкоголя;

заключением эксперта № 882/2019 от 16.09.2019, согласно которому на основании проведенной медицинской судебной экспертизы трупа по данным «Заключения эксперта 627/2019» - трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года № 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», о причине смерти ФИО3 - тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота сопровождавшейся острой массивной кровопотерей, осложнившейся отеком лёгких и головного мозга, несовместимой с жизнью; протоколами допросов свидетелей и подозреваемого.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 М.Г.О. доказана указанными выше, исследованными в судебном заседании в состязательном процессе допустимыми доказательствами.

Деяние подсудимого ФИО1 М.Г.О. правильно квалифицировано по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

У суда нет оснований сомневаться в дееспособности ФИО1 М.Г.О., как в момент совершения преступления, так и после него, поскольку в соответствии с материалами дела подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, он адекватно вел себя в судебном заседании, правильно оценивал происходящую вокруг него обстановку. Суд приходит к выводу, что ФИО1 М.Г.О. является вменяемым лицом.

Назначая наказание ФИО1 М.Г.О., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение оконченного преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, совершенного по неосторожности, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, данные о личности подсудимого, имеющего средне-специальное образование, вдовца, невоеннообязанного, несудимого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, участника боевых действий, по месту жительства характеризующегося положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие наград, участие в боевых действиях, пенсионный возраст подсудимого, примирение с потерпевшей стороной, нахождение на иждивении близкого родственника, имеющего заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 М.Г.О., согласно ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Руководствуясь принципом социальной справедливости, с учетом мнения потерпевшей, которая примирилась с подсудимым, просившей уголовное дело прекратить, не желающей уголовного преследования подсудимого, который доводится ей отцом, суд считает, что исправление ФИО1 М.Г.О. возможно без изоляции от общества, полагает возможным назначить тому наказание в виде лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, однако, с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого наказания судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания, применения ч.6 ст.15, 64 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296, 299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком пять лет.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раз в месяц на регистрацию в филиал по Тихорецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю; не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного учреждения.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- грузовой фургон «ГАЗ 2705» государственный регистрационный знак № регион, осмотренный и признанный вещественным доказательством постановлением от 05.08.2019 хранящийся по адресу: <адрес> – обратить в пользование собственника;

- автомобиль «Мерседес 190 D» государственный регистрационный знак № регион, осмотренный и признанный вещественным доказательством постановлением от 19.09.2019 хранящийся по адресу: <адрес> – обратить в пользование собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Ю. Горчаков