Решение № 2-1505/2019 2-1505/2019~М-1033/2019 М-1033/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-1505/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Вельминой И.Н.,

при секретаре Викторовой Н.А.,

рассмотрев к открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1505/19 по иску ФИО4 ФИО10, ФИО4 ФИО11 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 ФИО12 и ФИО4 ФИО13 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> Куйбышевской железной дороги грузовым поездом № №, принадлежащим ОАО «РЖД» была смертельно травмирована ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Обстоятельства и факт смертельного травмирования погибшей установлены в ходе проверки несчастного случая Самарским следственным отделом на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ и усматриваются из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. Погибшая являлась истцам близким родственником, дочерью. Утрата самого близкого и дорогого человека принесла истцам физические и нравственные страдания, которые подлежат денежной компенсации. Считают, что несчастный случай произошел при использовании ответчиком транспортного средства, а гибель ФИО4 ФИО15 произошла вследствие причинения вреда источником повышенной опасности.

На основании изложенного, истцы просят суд взыскать с ОАО «РЖД» в их пользу компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, на погребение в размере 53 900 руб., в пользу ФИО4 ФИО16 возмещение судебных расходов в размере 2 546 руб., в пользу ФИО4 ФИО17 возмещения судебных расходов в размере 2 306 руб.

В судебном заседании истец ФИО4 ФИО18., участвующая посредством видео-конференц связи, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что смерть ФИО4 ФИО19 принесла им нравственные страдания, поскольку смерть близкого человека была неожиданным событием для них и явилась большим горем для всей семьи, принесла им страх, ужас, страдания и переживания, а также привела к ухудшению здоровья, в связи с произошедшим.

В судебном заседании представитель истцов, ФИО1 ФИО20., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., поддержала заявленные исковые требования, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просила суд взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 ФИО21. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 2546 рублей, расходы на погребение в размере 53 900 рублей; взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, расходы за нотариальные услуги в размере 2306 рублей.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Лактионов ФИО23., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 70-82), в частности, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие перенесение истцами физических и нравственных страданий, при этом, сам по себе факт наличия родственных отношений не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Также, считает, что травмированные произошло в следствии грубой неосторожности самого потерпевшего, размер предъявленной ко взысканию компенсации морального вреда не соответствует требованиям разумности и справедливости и подлежит уменьшению в связи с грубой неосторожностью погибшего.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

Помощник Куйбышевского транспортного прокурора, не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины. По смыслу ст. 1079 ГК РФ, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне. При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств (п.18).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1083 ГК РФ, вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (п.1 ст. 1085 ГК РФ), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (ст. 1089 ГК РФ), а также при возмещении расходов на погребение (ст. 1094 ГК РФ).

Из представленного суду свидетельства о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Территориальным отделом ЗАГС Городищенского района Управления ЗАГС Пензенской области, следует, что ФИО4 ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 10).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела следователя Самарского следственного отдела на транспорте Приволжского следственного управления на транспорте СК РФ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> Куйбышевской железной дороги грузовым поездом № № под управлением машиниста ФИО2 ФИО25 и помощника машиниста ФИО3 ФИО26. была смертельно травмирована ФИО4 ФИО27 Смерть наступила от тупой сочельной травмы головы, груди, позвоночника, живота, конечностей с повреждением костей скелета и внутренних органов. По данному факту отказано в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деяниях машиниста ФИО2 ФИО29 и помощника машиниста ФИО3 ФИО28 состава преступления (л.д.12-16).

На основании изложенного суд признает установленным, что ДД.ММ.ГГГГ г. на <адрес> Куйбышевской железной дороги грузовым поездом № № под управлением машиниста ФИО2 ФИО30 и помощника машиниста ФИО3 ФИО31 была смертельно травмирована ФИО4 ФИО32.., то есть ее смерть наступила в результате травмирующего воздействия источника повышенной опасности.

Также, суд приходит к выводу о том, что действия погибшей являются грубой неосторожностью, поскольку она не соблюдала необходимую осмотрительность при нахождении на железнодорожных путях, хотя, как данное обстоятельство, так и отсутствие вины ответчика в ее смерти, в силу положений п.1 ст.1079 ГК РФ и п.п. 1, 2 ст.1083 ГК РФ, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о возмещении вреда, причиненного его смертью.

Кроме того, разрешая спор, суд также учитывает, что доказательств, свидетельствующих о том, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла погибшего суду не представлено, в связи с чем, оснований для полного освобождения ответчика от возмещения морального вреда не имеется.

Из представленных суду свидетельства о рождении ФИО4 ФИО33л.д. 17) следует, что погибшая являлся истцу близким родственником, а именно дочерью.

В абз.3 п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" указано, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, законодателем определен круг лиц, имеющих право на получение компенсации морального вреда, в связи с утратой близких людей, к каковым относятся дети и внуки.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, в соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ, к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст.150 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.10.96 № 10, от 15.01.98 № 1, от 06.02.2007 № 6), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Суд находит общеизвестным и потому не подлежащим доказыванию сам факт причинения нравственных страданий, связанных со смертью близкого родственника, в связи с чем, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого ей человека, поэтому сама гибель ФИО4 ФИО34 является для них необратимым обстоятельством, нарушающим их психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата самого близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушает неимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда, и с учётом установленных по делу обстоятельств суд полагает, что имеются основания для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, причинённого истцам смертью ФИО4 ФИО35

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст. 151 и п. 2 ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание неосторожность погибшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов с погибшей, возраст погибшей на момент смерти, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу ФИО4 ФИО36 в размере 100 000 рублей, в пользу ФИО4 в размере 100 000 рублей.

Данный размер согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Согласно п. 2 ст. 1083 ГК РФ вина потерпевшего не может учитываться при возмещении расходов на погребение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" под погребением понимаются обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно статье 9 указанного Федерального закона к услугам по погребению относятся: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Услуги по погребению оказываются специализированной службой по вопросам похоронного дела.

Ни действующее гражданское законодательство, ни законодательство о погребении и похоронном деле не определяют критерии определения достойных похорон, в связи с чем, решение этого вопроса входит в компетенцию лиц, осуществляющих похороны, с учетом своего отношения к умершему, а также с учетом отношения близких к памяти об умершем.

При этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте Российской Федерации или в муниципальном образовании, предусмотренного статьей 9 Федерального закона о погребении и похоронном деле. Возмещению подлежат необходимые расходы на достойные похороны, отвечающие требованиям разумности.

В состав расходов на похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и установка памятника, обустройство ограды, поскольку благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

Судом установлено, что ФИО4 ФИО37 понесены расходы на погребение и ритуальные услуги в размере в размере 53 900 рублей, что подтверждается Договором от № г. на оказание ритуальных услуг (л.д. 29-31) и квитанцией на оплату ритуальных услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26), квитанцией к приходно-кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ г. на поминальные обеды (л.д. 27-28). Данные расходы не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу ФИО4 ФИО38

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцами также заявлены требования о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов в пользу ФИО4 ФИО40. расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 2 546 рублей; в пользу ФИО4 ФИО39 расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 2 306 рублей.

С учетом того, что доверенности от имени истцов выданы на ведение именно данного гражданского дела, представлены нотариально удостоверенные копии документов, суд полагает требования истцов о взыскании с ответчика судебных расходов в пользу ФИО4 ФИО41 расходы за оформление доверенности и нотариальные услуги в размере 2 546 рублей (л.д. 24); в пользу ФИО4 ФИО42 расходы за нотариальные услуги в размере 2 306 рублей (л.д. 25), несение которых подтверждаются справками нотариуса, законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах, от уплаты, которой истцы были освобождены при подаче иска в размере 2 078 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО43, ФИО4 ФИО44 к ОАО «Российские железные дороги» о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО45 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 546 рублей; в пользу ФИО4 ФИО46 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в размере 2 306 рублей.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО4 ФИО47 расходы на погребение в размере 53 900 рублей, судебные.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход государства в размере 2 078 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено 22.07.2019 года.

Судья И.Н. Вельмина