Постановление № 4А-709/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 4А-709/2017

Дело №4а-709/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 г. г. Хабаровск

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов, рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 октября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 07 марта 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 от 28 октября 2016 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 5).

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д.120-121).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д. 143-144).

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе ФИО1 просит принятые по делу судебные решения отменить, ссылаясь на их незаконность, а также неверное установление судебными инстанциями существенных обстоятельств дела.

Проверив материалы дела, считаю, что оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Частью 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность водителей за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения РФ - в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Из материалов дела следует, что 06 сентября 2016г. в 16 час. 00 мин. на дворовой территории дома №32 по ул. Дзержинского водитель ФИО1, управляя автомобилем, не уступил дорогу автомобилю под управлением ФИО3, совершив с ним столкновение, чем нарушил п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием к выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к правильному выводу о несоблюдении ФИО1 требований п. 8.9 Правил дорожного движения РФ.

Доводы автора жалобы о намеренном искажении и фальсификации фактов, произошедшего 06 сентября 2016г. дорожно-транспортного происшествия сотрудником ГИБДД ФИО2, материалами дела не подтверждаются.

Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в постановлении о привлечении к административной ответственности от 28 октября 2016г., а также в судебном заседании 07 марта 2017 г. относительно события административного правонарушения, не имеется.

Вопреки доводам жалобы не явка командира полка ДПС ФИО4 и второго участника ДТП ФИО3 на рассмотрение жалоб на правильность решения судей районного и краевого суда не повлияла, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, достаточна для вынесения обоснованных решений.

Ссылка в жалобе на решение Верховного Суда РФ от 17 апреля 2012г. не может быть принята во внимание, поскольку при рассмотрении дел об административных правонарушениях судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.

Каких-либо иных обстоятельств происшедшего заявитель жалобы не приводит. Его доводы сводятся к несогласию с оценкой доказательств вины и фактических обстоятельств правонарушения. Однако переоценка имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств не входит в полномочия суда, пересматривающего вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных норм не допущено, вынесенные решения основаны на всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление дежурного для выезда на ДТП полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску от 28 октября 2016г., решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 07 марта 2017г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 12 апреля 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда С.Г. Барабанов