СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1834/2019 2-1834/2019~М-473/2019 М-473/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-1834/2019

Пушкинский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 0 06 ноября 2019 года

УИД 78RS0020-01-2019-000636-79

РЕШЕНИЕ

Именем российской федерации

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С.

при секретаре Ереминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 21.04.2016 в сумме 508 994 рубля 63 копейки, расходов по оплате госпошлины в сумме 14 290 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN № 0 г.н. № 0, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в ходе исполнительного производства. Истец указывает, что ответчик, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем в соответствии со ст.165.1 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно материалам дела 21.04.2016 Акционерное общество «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор о предоставлении целевого кредита в сумме 382305 рублей 01 копейка для приобретения транспортного средства с уплатой процентов по ставке 16,16% годовых (л.д.155-155).

В соответствии с условиями кредитного договора, истец предоставил ответчику кредит в сумме 382 305 рублей 01 копейка для приобретения автомобиля марки Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN № 0. Ответчик, согласно кредитному договору, содержащем условие о залоге приобретаемого транспортного средства (п.22), обязался возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, предусмотренных договором, уплатить комиссию за выдачу кредита, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

По состоянию на 19.11.2018 по кредитному договору образовалась просрочка платежей, в нарушение принятых на себя по кредитному договору обязательств ответчик не погашает основной долг и не уплачивает проценты за пользование кредитом.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кредитным договором в качестве ответственности заемщика перед кредитором установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком кредита и уплату процентов за пользование кредитом в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 3-го дня после возникновения задолженности по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно кредитному договору истец вправе досрочно взыскать задолженность по кредиту в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Истцом направлялось в адрес ответчика претензионное письмо с предложением исполнить обязательства по договору и оплатить задолженность. Ответчик требования о погашении кредита, изложенные в претензионном письме, не исполнил.

По состоянию на 19.11.2018 задолженность по кредитному договору не погашена и составляет 508 994 рубля 63 копейки. Расчет задолженности, представленный истцом (л.д.8-12) проверен судом, ответчиком не оспорен, является правильным.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустоек и иных причитающихся истцу по договору платежей, включая расходы кредитора на взыскание задолженности, ответчик согласно п.22 кредитного договора, передал кредитору в залог, приобретаемый на сумму кредита автомобиль марки Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN № 0.

Согласно кредитному договору залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке в случае, если в надлежащие сроки и надлежащим образом не будет исполнен кредитный договор, в том числе обязательство по досрочному возврату кредита. При этом кредитор имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет автомобиля перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.ст. 334, 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Кредитным договором установлено, что залог обеспечивает требования кредитора по обязательствам заемщика по договору в том объеме, какой они имеют к моменту удовлетворения, в частности, сумму основного долга, проценты, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, расходов по взысканию и реализации автомобиля, уплату неустойки в случае неисполнения заемщиком любого из условий договора.

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в сумме 14 290 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от 21.04.2016 в сумме 508 994 (Пятьсот восемь тысяч девятьсот девяносто четыре) рубля 63 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 290 (Четырнадцать тысяч двести девяносто) рублей, а всего 523 284 (Пятьсот двадцать три тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 63 копейки.

В счёт исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от 21.04.2016 перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» обратить взыскание на заложенное имущество ФИО1 – автомобиль Lada Granta, 2016 года выпуска, VIN № 0 г.н. № 0, начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, установить в ходе исполнительного производства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: