Решение № 2-5771/2019 2-584/2020 2-584/2020(2-5771/2019;)~М-5459/2019 М-5459/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-5771/2019

Гражданское дело № ****** Мотивированное
решение изготовлено 14.02.2020

УИД 66RS0№ ******-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» обратилось в суд с иском к ООО «Магнитогорская автостанция», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитными договором № ******.1-601М10 ООО «Магнитогорская автостанция» предоставлен кредит в размере 1 100 000 руб. с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20.00% годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29.90 % годовых,

Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком договор поручительства № ******.1-602М10, также договор поручительства № ******.1-603М10 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2 Заёмщик свои обязательства по возврату суммы кредита в установленный договором срок не выполнили. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась общая сумма задолженности в размере: 900 311 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по кредиту- 634 492 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом- 265 819 руб. 13 коп.

На основании изложенного истец просит: взыскать солидарно с ООО «Магнитогорская автостанция», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № ******.1-601М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 311 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по кредиту- 634 492 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом- 265 819 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 203 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились без уважительных причин, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении рассмотрения дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор между ОАО «СКБ-Банк» и ООО «Магнитогорская автостанция» № ******.1-601М10, на основании которого, Банк предоставил ООО «Магнитогорская автостанция» кредит в размере 1 100 000 руб. (п.13.1 кредитного договора) с условием оплаты процентов за пользование кредитом по ставке (п.13.3 кредитного договора):

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20.00% годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 27.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 28.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29.00 % годовых,

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29.90 % годовых.

Срок действия договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Как следует из представленного истцом расчета и выписки по счету, ответчик надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, о чем свидетельствует наличие просроченной задолженности по платежам перед истцом. Последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя правомерность требований истца к ответчикам ФИО1, ФИО2 и о солидарной ответственности ответчиков, суд приходит к следующему.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с Банком договор поручительства № ******.1-602М10, также договор поручительства № ******.1-603М10 от ДД.ММ.ГГГГ заключен с ФИО2, в соответствии с договорами, поручители обязались в солидарном порядке отвечать перед банком за неисполнение заемщиком договорных обязательств (п. 1.2 договора поручительства). Срок поручительства определен – 08 лет (п. 4.1 договора поручительства).

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации определена солидарная ответственность поручителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком основного обязательства, в связи с чем, поручитель несет ответственность в том же объеме, что и заемщик всем своим имуществом за неисполнение последним обязательств по кредитному договору.

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы просроченной задолженности по кредитному договору как с заемщика ООО «Магнитогорская автостанция», так и с поручителей ФИО1, ФИО2 солидарно обоснованы.

Таким образом, суд определяет задолженность ответчиков ООО «Магнитогорская автостанция», ФИО1, ФИО2 перед ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» по кредитному договору № ******.1-601М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 311 рублей 81 копейка, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 634 492 рубля 68 копейки; 235 819 рублей 13 копеек задолженность по процентам за пользование кредитом.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 203 рубля 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» признаны судом обоснованными, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Магнитогорская автостанция», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженность по кредитному договору № ******.1-601М10 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 311 руб. 81 коп., в том числе, задолженность по основному долгу- 634 492 руб. 68 коп., проценты за пользование кредитом- 265 819 руб. 13 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 203 руб. 12 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Дряхлова