Приговор № 1-131/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 1-353/2019

Дело № 1-131/2020

УИД: 42RS0017-01-2019-001857-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 13 июля 2020 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Карабаевой Ю.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Епифанова Н.В., <****>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 11901320066180764 в отношении:

ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 24.06.2019 ФИО1 восстановив сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, оформленную на ее имя, узнала, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» и доступны денежные средства, находящиеся на банковском счете № ПАО «Сбербанк России», принадлежащем ее тете – Н.Т.И., открытом в Кемеровском отделении <****> ПАО Сбербанка по адресу: <****> (далее по тексту Банковский счет), которыми можно воспользоваться, решила тайно умышленно из корыстных побуждений похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. 03.07.2019 в период времени с 07 час. 36 мин. по 20 час. 58 мин. ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <****>, №, г. Новокузнецка, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счета, денежные средства суммами 100 руб., 100 руб., 3069 руб., 100 руб., 100 руб., 300 руб., всего на общую сумму 3769 руб. на счет своей сим – карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Затем, 04.07.2019 в период времени с 10 час. 46 мин. по 12 час. 53 мин., ФИО1, находясь в доме, расположенном по адресу: <****>, № г. Новокузнецка, в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитила путем перевода с банковского счета денежные средства суммами 1600 руб., 1963 руб., всего на общую сумму 3563 руб. на счет своей сим – карты оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером № Тем самым, ФИО1 умышленно, тайно похитила денежные средства, на общую сумму 7332 руб., принадлежащие Н.Т.И., тем самым причинив ей значительный ущерб. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, однако от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась, мотивы отказа не озвучила, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя об оглашении показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия, которые подсудимая полностью подтвердила в судебном заседании.

Согласно показаниям подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, она действительно 24.06.2019 восстановив сим-карту оператора сотовой связи «Билайн», узнала, что к сим-карте подключена услуга «Мобильный банк» и доступны денежные средства, находящиеся на банковском счете, принадлежащем ее тете – Н.Т.И. и решила их похитить 03.07.2019 она находясь у себя дома, по адресу: <****>, №, г. Новокузнецка, перевела с банковского счета, денежные средства на общую сумму 3769 руб. на счет своей сим – карты оператора сотовой связи. Затем, 04.07.2019 перевела 3563 руб. не оспаривает, что похитила денежные средства, на общую сумму 7332 руб., принадлежащие Н.Т.И. (л.д. 22-25, 44-46).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Н.Т.И. данным в ходе предварительного расследования и оглашенным с согласия сторон, ФИО1 ее племянница. 05.07.2019 она обнаружила, что с ее банковской карты пропали 7000 руб., к данной карте был подключен «Мобильный Банк» к номеру телефона №. В офисе она узнала, что ФИО1 изготовла дубликат сим – карты, она поняла, что денежные средства с карты могла снять ФИО1. Причиненный ущерб в размере 7332 руб. является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 8900 руб., заработная плата 12000 руб., она оплачивает коммунальные услуги в размере 600 руб., кроме того у нее на иждивении находятся трое малолетних детей ФИО1, которых она воспитывает, поскольку ФИО1 уклонилась от воспитания детей (л.д.12-14).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать ее, также как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Протоколом осмотра места происшествия от 22.11.2019 осмотрен дом №, по ул. <****>, г. Новокузнецка, установлено место совершения преступления (л.д. 75-77).

Протоколом выемки от 15.07.2019 у потерпевшей Н.Т.И. изъято: банковская карта <****> №, выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте за период с 01.06.2019 по 04.07.2019, реквизиты для рублевых зачислений, скриншоты с сотового телефона (л.д. 18-19).

Банковская карта <****> №, выписка о состоянии вклада, история операций по дебетовой карте за период с 01.06.2019 по 04.07.2019, реквизиты для рублевых зачислений, скриншоты с сотового телефона были осмотрены следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (л.д. 50-59), после чего признаны по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 60). При осмотре истории операций по карте Н.Т.И., было установлено, что за период с 04.06.2019 по 06.07.2019 имеются списания на номер мобильного телефона №: 04.07.2019 в размере 100 руб., 100 руб., 100 руб., 300 руб., 3069 руб., 100 руб.; 06.07.2019 в размере 1600 руб., 1693 руб., что подтверждает показания потерпевшей Н.Т.И. о том, что с ее карты было похищено 7332 руб.

Протоколом выемки от 08.11.2019 у ФИО1 изъята детализация услуг связи с номера № (л.д. 48-49).

Детализация услуг связи с номера № осмотрена следователем, о чем составлен протокол осмотра предметов (документов) (л.д.50-59), после чего признана по делу в качестве иных документов, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д. 60). При осмотре детализации, установлено, что на номер № имеется пополнение счета 04.07.2019 в размере 100 руб., 100 руб., 100 руб., 300 руб., 3069 руб., 100 руб.; 06.07.2019 в размере 1600 руб., 1693 руб., что подтверждает показания ФИО1 о том, что она списывала денежные средства с карты Н.Т.И. на свой мобильный телефон.

На основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что во исполнение умысла, на хищение чужого имущества, ФИО1 совершила хищение денежных средств с банковского счета в размере 7332 руб., принадлежащих потерпевшей.

Подсудимая ФИО1 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

При этом, свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, т.к. осознавала, что тайно, незаконно, безвозмездно изымает чужие денежные средства, с целью последующего распоряжения, на которые не имеет ни действительного, ни предполагаемого права, предвидела, что своими действиями причиняет ущерб собственнику и желала этого.

Корыстный мотив виновной подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим завладением чужими денежными средствами. Активным волевым поведением подсудимой был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими денежными средствами.

Квалифицируя деяние ФИО1, суд учитывает, что хищение денежных средств ею совершено с банковского счета потерпевшей, в связи с чем квалифицирующий признак – с банковского счета, нашел свое подтверждение.

В ходе судебного следствия установлено, что преступными действиями у потерпевшей похищено имущество стоимостью 7332 руб. Согласно ее пояснениям <****>, иного дохода она не имеет, в связи с чем, ущерб на сумму 7332 руб., является для нее значительным.

Учитывая имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества на общую сумму 7332 руб. и его значимость для потерпевшей, размер ее дохода, суд приходит к выводу, что квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, полностью нашел свое подтверждение.

Деяние ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ей семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, ранее она не судима, отсутствуют тяжкие последствия от содеянного, наличие постоянного места жительства, трудоустройство, <****>, характеризуется удовлетворительно, частично возместила причиненный имущественный ущерб, а также полностью признала гражданский иск, что суд относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

При определении размера наказания осужденной, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктом «к» ч. 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельстве.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений. Суд приходит к выводу о возможности не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой и наличие смягчающих обстоятельств.

Потерпевшей Н.Т.И. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму 7332 руб., однако сама Н.Т.И. в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении не просила рассмотреть иск в ее отсутствие. В ходе судебного следствия установлено, что подсудимая частично возместила ущерб потерпевшей, однако доказательств суммы представить не смогла. Согласно ч. 3 ст. 250 УПК РФ суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев. Обязать осужденную в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда ежемесячно, в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номер телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Н.Т.И. оставить без рассмотрения, сохранив за гражданским истцом право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: банковскую карту <****>, хранящуюся у Н.Т.И., передать Н.Т.И., выписку о состоянии вклада, историю операций по дебетовой карте за период с --.--.----., реквизиты для рублевых зачислений, скриншоты с сотового телефона, детализацию с номера №, хранящиеся в материалах уголовного дела 1-131/2020 (11901320066180764), хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.Ю. Иордан