Решение № 2-405/2019 2-5/2020 2-5/2020(2-405/2019;)~М-413/2019 М-413/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-405/2019Губкинский районный суд (Белгородская область) - Гражданские и административные ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 января 2020 года г. Губкин Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Стёпкина П.Д., при секретаре Давыденко О.А., с участием ответчика по средствам видеоконференцсвязи ФИО1, в отсутствие истца ФИО2, его представителя ФИО3, извещенных в надлежащем порядке, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и просит взыскать с Ответчика денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 346908 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 19 949 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 рублей. В обоснование доводов указал, что 04 марта 2019 года в 17:15 часов на автодороге Губкин – Аверино – Никаноровка - Ольховатка Белгородской области между автомобилем AUDI , под управлением ФИО1, автомобилем Renault , под управлением по доверенности ФИО4 принадлежащем ФИО2 и автомобилем ВАЗ под управлением по доверенности ФИО5 принадлежащем ФИО6, автомобилю Renault Sandero были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, который нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ ст. 12.13 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», у ФИО1 полис обязательного страхования отсутствовал. В судебное заседание истец ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на поддержание исковых требований в полном объеме. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, что отвечает задачам гражданского судопроизводства, состоящим в своевременном рассмотрении и разрешении гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему. К распорядительным действиям относится признание ответчиком иска (ч.1 ст. 39 ГПК РФ). Принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со ст. 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению. По смыслу положений ст. 39 ГПК РФ ФИО1 вправе признать иск, а суд может принять такое признание иска ответчика, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает признание иска ответчиком, так как он добровольно совершил действия по признанию иска, понимая содержание, значение и последствия своих действий. Указанное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц. Предварительно ФИО1 разъяснено судом, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Расчет истца о сумме убытков не оспорен ответчиком, и являются правильными, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 346 908 руб.85 коп.. В силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг, оплате услуг оценщика, услуг эвакуатора, потовых расходов на общую сумму 19 949 руб. 94 коп.. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 669 руб. руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб в сумме 346 908 рублей 85 копеек, судебные расходы в размере 19 949 рублей 94 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 669 рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. Судья П.Д. Стёпкин Мотивированное решение изготовлено 15 января 2020 года. Суд:Губкинский районный суд (Белгородская область) (подробнее)Судьи дела:Степкин Павел Дмитриевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-405/2019 Решение от 9 января 2020 г. по делу № 2-405/2019 Решение от 1 августа 2019 г. по делу № 2-405/2019 Решение от 23 июля 2019 г. по делу № 2-405/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-405/2019 Решение от 2 июня 2019 г. по делу № 2-405/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-405/2019 Судебная практика по:По нарушениям ПДДСудебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |