Решение № 3А-330/2024 3А-330/2024~М-90/2024 М-90/2024 от 25 марта 2024 г. по делу № 3А-330/2024

Дело № 3а-330/2024

УИД 23OS0........-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 г. г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Шулико О.Г.,

при секретаре судебного заседания Мищенко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

...........2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок и просит взыскать с администрации муниципального образования город-курорт Анапа компенсацию за длительное неисполнение судебного решения по делу ........ в размере 1 000 000 рублей, а также возместить понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска ...........2 указано, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г. удовлетворено исковое заявление ...........2 к администрации муниципального образования город-курорт Анапа о понуждении предоставить жилое помещение по договору социального найма, на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность предоставить ...........2 вне очереди благоустроенное жилое помещение в связи с расселением аварийного жилья.

В целях исполнения данного решения судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство ........-ИП. До настоящего времени решение о предоставлении жилого помещения не исполнено, со дня возбуждения исполнительного производства прошло более двух лет. Полагает, что длительность исполнения судебного акта в разумный срок является чрезмерной и нарушает его право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Также истцом указано на то, что решением Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2021 г. административное исковое заявление ...........2 удовлетворено частично, с муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств местного бюджета в пользу ...........2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ...........2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации МО город-курорт Анапа – ФИО1, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать, предоставила письменные возражения. Указав, что решение суда исполнено, что установлено апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г., при проверке доводов апелляционных жалоб на решение Краснодарского краевого суда 6 сентября 2021 г. Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 6 мая 2021 г. ...........2 снят с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Краснодарского края по доверенности ФИО2 полагал требования неподлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованного лица Министерства труда и социального развития Краснодарского края о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется ходатайство представителя по доверенности ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены в надлежащей форме.

В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ суд рассмотрел административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Условия и порядок обращения с административным иском о компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок установлены главой 26 КАС РФ, Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".

Указанным Законом компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы) (часть 2 статьи 1); размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу части 3 статьи 258 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение административного истца и иных участников судебного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Из анализа Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", главы 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для правильного разрешения административного дела о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок прежде всего суд должен решить вопрос, исполнен ли судебный акт, возлагающий на органы, наделенные публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г. по делу ........ на администрацию муниципального образования город-курорт Анапа возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ...........2 путем принятия решения о предоставлении благоустроенного жилого помещения вне очереди незамедлительно в рамках действующего законодательства.

На основании указанного решения, которое предъявлено к исполнению 31 октября 2019 г., возбуждено исполнительное производство ........-ИП, которое до настоящего времени не окончено.

Ранее административный истец также обращался в Краснодарский краевой суд с заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение данного судебного акта в разумный срок.

Решением Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2021 г. административное исковое заявление ...........2 удовлетворено частично, с муниципального образования город-курорт Анапа за счет средств местного бюджета в пользу ...........2 присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2021 г. указанное решение оставлено без изменения.

Вместе с тем, судебной коллегией в целях восполнения пробелов в процессуальной деятельности суда первой инстанции по установлению всех юридически значимых обстоятельств по делу установлено следующее.

В соответствии с мотивировочной частью решения Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г., правовым основанием для удовлетворения заявленных ...........2 требований послужил факт его проживания на условиях социального найма в жилом помещении, которое постановлением главы администрации города Анапы Краснодарского края от 15 сентября 1993 г. признано ветхим и непригодным для проживания; постановлением главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 28 марта 2005 г. Управлению по строительству администрации города-курорта Анапа совместно с МУП "Анапажилремстрой" предписано переселить из ветхого, непригодного для постоянного проживания дома ........ по ............ проживающих граждан согласно приложению.

Суд также учел тот факт, что постановлением администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 28 августа 2018 г. № 1938 ...........2 признан малоимущим в целях принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Удовлетворяя заявленные ...........2 требования, Анапский городской суд Краснодарского края исходил из того, что проживающий в непригодном для проживания жилом помещении ...........2, признанный малоимущим, имеет право на внеочередное предоставление жилого помещения.

В 2020 году Анапским городским судом рассмотрено гражданское дело ........ по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........2, ...........12 о выселении с предоставлением другого жилого помещение, в качестве оснований иска истцом указывалось на проживание ответчиков в аварийном доме и отказ в переселении в предлагаемое им жилое помещение.

Решением Анапского городского суда от 12 февраля 2020 г. иск администрации удовлетворен. ...........8, ...........9, ...........10, ...........11, ...........2, ...........12 выселены из квартиры, расположенной по адресу: ............ вселены в квартиру по адресу: .............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 сентября 2020 г. решение Анапского городского суда от 12 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

Решение Анапского городского суда от 12 февраля 2020 г. исполнено 16 февраля 2021 г. - в момент получения по акту приема-передачи нанимателем ...........8 квартиры, расположенной по адресу: ............ на основании заключенного 30 декабря 2020 г. договора социального найма жилого помещения, в который ...........2 включен в число членов семьи нанимателя ...........8

Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении органом местного самоуправления обязанности по предоставлению ...........2 жилого помещения взамен аварийного и подлежащего сносу. В такой ситуации следует полагать, что с предоставлением в порядке расселения аварийного дома семье ...........2. квартиры, расположенной по адресу: ............, решение Анапского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу 2-1286/2019 администрацией города-курорта Анапа исполнено.

Также судебной коллегией были отвергнуты доводы ...........2 о том, что решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29 мая 2019 г. до настоящего времени не исполнено, поскольку ему не предоставлено отдельное жилое помещение на состав семьи 1 человек, поскольку решение Анапского городского суда от 29 мая 2019 г. выводов о предоставлении ...........2 отдельного жилого помещения не содержит; указанным решением на орган местного самоуправления возложена обязанность предоставить ...........2 жилое помещение вне очереди путем расселения аварийного дома в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Такой порядок предоставления жилого помещения реализован при рассмотрении судом дела ........, по результатам которого ...........2 и семья выселены из аварийного жилого помещения в иное жилое помещение.

Согласно части 2 статьи 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких данных установленные ранее судом обстоятельства, связанные с фактом исполнения администрацией города-курорта Анапа исполнено решения Анапского городского суда от 29 мая 2019 г. по делу 2-1286/2019, не подлежат установлению при рассмотрении данного административного дела.

Помимо указанных обстоятельств, установленных судебной коллегией по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции, фактическая обеспеченность административного истца и членов его семьи жилым помещением в соответствии с учетной нормой установлена при разрешении спора о правомерности снятия ...........2 с жилищного учета.

Так, постановлением Администрации г. Анапы № 1277 от 6 мая 2021 г. ...........2 снят с жилищного учета, поскольку уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения его семьи на каждого члена семьи составляет 9,3 кв. м, что более учетной нормы, установленной постановлением главы муниципального образования город-курорт Анапа от 23 января 2006г. N 98 "Об определении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договору социального найма", равной 8,0 кв. м.

Административный истец, полагая незаконным, оспорил данное постановление.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 19 ноября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 28 июня 2022 г., в удовлетворении административного иска отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что оснований для присуждения ...........2 компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта нет.

Кроме того, с учетом установленного факта исполнения администрацией города-курорта Анапа решения Анапского городского суда от 29 мая 2019 г. 16 февраля 2021 г. - в момент получения по акту приема-передачи нанимателем ...........8 квартиры, расположенной по адресу: ............ на основании заключенного 30 декабря 2020 г. договора социального найма жилого помещения, административным истцом пропущен предусмотренный законом срок на обращение с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнения судебного акта в разумный срок без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления в силу положений части 2 статьи 257 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд также учитывает, что судебными актами администрации муниципального образования г-к Анапа было отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения от 29 мая 2019 г. по новым обстоятельствам; отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования г-к Анапа о прекращении и окончании исполнительного производства ........-ИП.

Однако данные судебные акты не опровергает вышеизложенные выводы, установленные в рамках настоящего административного спора, а именно обеспеченность административного истца жилым помещением, общая площадь которого соответствует учетной норме.

Исходя из изложенного, в удовлетворении административного искового заявления ...........2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок следует отказать.

Руководствуясь статьями 175-180, 259, 260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ...........2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 9 апреля 2024 года.

Судья О.Г. Шулико