Решение № 2-4010/2017 2-4010/2017~М-3991/2017 М-3991/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4010/2017

2-4010/2017

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.Р.,

при секретаре Глухове А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в обоснование заявленных требований указав на то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от 18.02.2015 г. 01.12.2016г. произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности квартиры по вине собственников <адрес><адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 13.01.2017 г. (приложение), собственниками квартиры по адресу <адрес><адрес> являются: ФИО2 и ФИО3 В результате затопления квартиры был причинен материальный ущерб. Согласно отчету об оценке № 005-17 общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 83 500 рублей. Факт затопления подтверждается актом от 01.12.2016 г. Просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1: ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек; Моральный ущерб в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 440 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 221 рубль 20 копеек; расходы на почтовые отправления в размере 152 рубля 60 копеек; расходы за услуги представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3 346 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседание не явились, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчиков о времени и месте проведения судебного разбирательства, следовательно, в силу ст. 14 Международного, пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Г.Э.Ф. (в настоящее время ФИО1 согласно свидетельства о заключении брака от 14.08.2015 г.) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

01.12.2016 г. произошло затопление вышеуказанной квартиры по вине собственников <адрес><адрес>.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ними от 13.01.2017 г. собственниками квартиры по адресу <адрес><адрес> являются: ФИО2 и ФИО3

Согласно акту от 01.12.216 г., составленному сотрудниками ЖЭУ-28 затопление в вышеуказанной квартире произошло в результате протечки воды с верхнего этажа, а именно из кв. № № в ночь с 30.11.2016 г. на 01.12.2016 г. около 03.00 часов. Причиной затопления стал прорыв подводки ХВС к стиральной машине. В результате затопления квартире истца был причинен материальный ущерб.

Согласно отчету об оценке № 005-17 общая сумма ущерба, причиненного в результате затопления, составляет 83 500 рублей.

До настоящего времени ответчики материальный ущерб, причиненный заливом квартиры, истцу не возместили, претензия направленная в адрес ответчиков оставлена ими без удовлетворения.

Изучив отчет, выданный оценщиком ООО «ТЕРС» суд приходит к выводу, что он составлен, верно, сведения, изложенные в данном отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного, суд оценивает данный отчет об определении рыночной стоимости как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленный в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

Таким образом, исходя из отчета, составленного оценщиком ООО «ТЕРС» размер ущерба, причиненный в результате залива квартиры составляет 83 500 руб.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан, в частности: осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.

Доказательств причинения истцу ущерба вследствие каких-либо иных причин, помимо установленных судом, не имеется.

Учитывая, что факт причинения ущерба истцу в результате затопления ее квартиры, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом лицом виновным в причинении ущерба являются собственники расположенной выше <адрес>, имущественная ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена на ответчиков, в связи с чем требования истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере 83 500 суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По изложенным основаниям с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 5 000 рублей.

Судом установлено, что с целью защиты своих интересов в суде истец воспользовался услугами представителя в связи с чем понесла расходы в сумме 15 000 рублей.

Суд учитывает обстоятельства дела, а именно, сложность дела, длительность его разбирательства, объем оказанной представителем помощи, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

В силу ст. ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 руб., подтвержденные квитанцией № 005263 от 06.02.2017 г., расходы на отправку телеграммы в размере 221, 20 руб., подтвержденные квитанцией от 11.01.2017 г. почтовые расходы в размере 152, 60 руб., подтвержденные квитанцией от 10.02.2017 г., расходы на получение выписки из ЕГРП в размере 440 руб., подтвержденные квитанцией от 13.01.2017 г., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 447 руб.. подтвержденные квитанцией от 11.09.2017 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления квартиры удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере 83 500 (восемьдесят три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг оценщика в размере 8 000 рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек; расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 440 рублей; расходы на отправку телеграммы в размере 221 рубль 20 копеек; расходы на почтовые отправления в размере 152 рубля 60 копеек; расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины 3 346 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявление.

Судья Р.Р. Абдуллин