Решение № 2А-3278/2021 2А-3278/2021~М-2943/2021 М-2943/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-3278/2021

Мотивированное
решение изготовлено 14.07.2021

66RS0006-01-2021-002885-32

2а-3278/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.06.2021

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Хабаровой О.В., при секретаре судебного заседания Тибатиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее–АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – Управление) о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившегося в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, получить его дубликат.

В обосновании административного иска указано, что 24.03.2020 административный истец направил на принудительное исполнение в адрес Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга подлинник исполнительного документа № 2-2060/2020, выданный 11.09.2020 мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору < № > с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, данное письмо было получено Орджоникидзевским РОСП г. Екатеринбурга 07.04.2021, однако постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга в адрес взыскателя не поступало.

Считает, что начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не предприняла всех необходимых мер, предусмотренных положениями ФЗ «Об исполнительном производстве» и не проконтролировала работу своих подчиненных.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 04.05.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2060/2020 от 11.09.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, выданного 05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы о взыскании задолженности по кредитному договору < № > с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 329 руб. 36 коп., в связи с тем, что данный исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес: < адрес > не относится к Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга. Постановление и судебный приказ в отношении должника ФИО2 направлены взыскателю согласно списка < № > внутренних почтовых отправлений от 11.05.2021.

Представитель второго административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. ч. 3, 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

АО «ОТП Банк» оспаривает бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО1, выразившееся в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы по делу № 2-2060/2013 11.09.2020 вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу 12.01.2021, выданный 05.03.2021, о взыскании задолженности по кредитному договору < № > с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 329 руб. 36 коп. Адрес должника ФИО2 указан: < адрес >.

26.03.2021 взыскателем в адрес Орджоникидзевского РОСП направлено заявление о возбуждении исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа№ 2-2060/2013 от 11.09.2020, вынесенного мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору < № > с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 329 руб. 36 коп.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 данного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Статьей 31 Закона об исполнительном производстве установлены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, в случае наличия которых судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок выносит соответствующее постановление, копия которого с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона).

Если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Закона N 229-ФЗ).

Судебным приставом–исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4 04.05.2021 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № 2-2060/2020 от 11.09.2020, вступившего в законную силу 12.01.2021, выданного 05.03.2021 мировым судьей судебного участка № 66 Левобережного района г. Москвы, о взыскании задолженности по кредитному договору < № > с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» в размере 32 329 руб. 36 коп., в связи с тем, что данный исполнительный документ был предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как адрес: < адрес > не относится к Орджоникидзевскому району г. Екатеринбурга.

Согласно списка < № > внутренних почтовых отправлений от 11.05.2021, копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства и судебный приказ в отношении должника ФИО2 направлены взыскателю.

Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором < № >, данное письмо из Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга было получено АО «ОТП Банк» 17.05.2021.

Полномочия старшего судебного пристава определены в статье 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в силу которой, старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Согласно требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом ч. 3 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия), совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, но связан предметом административного искового заявления.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность доказать отсутствие незаконного бездействия со своей стороны, доказать принятие исчерпывающих мер к своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, требования административного истца об оспаривания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе; обязании возбудить исполнительное производство, принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утраты исполнительного документа, получить его дубликат, являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику Орджоникидзевского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области - старшему судебному приставу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.В. Хабарова