Приговор № 1-407/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-407/2017

№ 1-407/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 01 декабря 2017 года.

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:

Председательствующего - судьи Измайлова И.В.,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Оренбурга Егоровой Е.А.,

защитника - адвоката Гринкевич Т.В.,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес>; гражданки <адрес>; владеющей русским языком; <данные изъяты>; проживающей: <адрес>; ранее судимой: 1). 23.08.2010г. – <данные изъяты> по ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, с учетом постановления <данные изъяты> от 03.03.2011г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца. 2). 25.10.2011г. - <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ст.74,70 УК РФ по приговору суда от 23.08.2010г., к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 07.09.2012г. – <данные изъяты> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней. 3). 03.08.2016г. – <данные изъяты> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 30.12.2016г. – освобождена по отбытии срока наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ФИО1, находясь в <адрес>, через сеть «Интернет» в мессенджере «<данные изъяты>» заказала у неустановленного следствием лица смесь (препарат), содержащую в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 1,47гр., оплатив данную покупку в сумме 02 тысячи 200 рублей посредством электронного платежа. Получив от вышеуказанного лица сообщение о местонахождении тайника-«закладки» около <адрес>, ФИО1, умышленно, незаконно, без цели сбыта, путём изъятия из указанного ей продавцом тайника, приобрела для личного употребления, смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 1,47гр., т.е. в крупном размере; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,42гр., т.е. в крупном размере, которые незаконно хранила при себе в бюстгальтере и сумке.

В этот же день, у <адрес>, ФИО1 была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 1,47гр., т.е. в крупном размере; производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,42гр., т.е. в крупном размере, были у неё обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. Показания, данные в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Допрошенная в ходе предварительного следствия ФИО1 виновной себя в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь у себя в квартире, она заказала через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль», оплатив данную покупку посредством электронного платежа в сумме 02 тысячи 200 рублей. Затем, около <адрес>, она забрала из указанного ей продавцом тайника сверток с наркотическим средством. Когда распаковала сверток, то в нём находился пакетик с наркотическим средством «соль», а также пакетик с растительным веществом зелено-коричневого цвета, как она поняла, это был «бонус». Наркотическое средство «соль» она расфасовала по пакетикам. Часть наркотического средства спрятала в бюстгальтер, а часть хранила в сумочке. Около аптеки по <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, которые она хранила для личного употребления, были у неё обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.114-117, 121-125, 133-137)

Виновность подсудимой в совершении преступного действия, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: в сумке - пакетик с белым порошкообразным веществом, пакетик с растительной массой желто-коричневого цвета, пакетик с белым кристаллическим веществом, 10 медицинских шприцов, 6 пустых пакетиков, 2 мобильных телефона, пакетик с 4 сим-картами; в бюстгальтере - 2 пакетика с белым кристаллообразным веществом, 2 пакетика с веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что в 5 пакетиках находятся наркотические средства, которые она приобрела через сеть Интернет и хранила для личного употребления.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО10, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в сумке - пакетик с белым порошкообразным веществом, пакетик с растительной массой желто-коричневого цвета, пакетик с белым кристаллическим веществом, 10 медицинских шприцов, 6 пустых пакетиков, 2 мобильных телефона, пакетик с 4 сим-картами; в бюстгальтере - 2 пакетика с белым кристаллообразным веществом, 2 пакетика с веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что в 5 пакетиках находятся наркотические средства, которые она приобрела через сеть Интернет и хранила для личного употребления, а в 1 пакетике находится сахар, который она носила с собой. (Т-1, л.д.80-82, 93-95)

Из показаний свидетелей Свидетель №3, ФИО11, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последняя указала на <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около данного дома, путём изъятия из указанного ей продавцом тайника, она приобрела наркотическое средство, которое хранила для личного употребления. В ходе осмотра и составления протокола, жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. (Т-1, л.д.83-85, 90-92)

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашённых в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что ФИО1 является её родной сестрой, характеризует её отрицательно. ФИО1 <данные изъяты> (Т-1, л.д.74-75)

Дополнительный свидетель стороны защиты ФИО9 показала, что ФИО1 является её дочерью. Характеризует её положительно, как доброго, отзывчивого человека. <данные изъяты>

Помимо полного признания и показаний свидетелей, вина подсудимой подтверждается:

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 в ходе личного досмотра обнаружены и изъяты: в сумке - пакетик с белым порошкообразным веществом, пакетик с растительной массой желто-коричневого цвета, пакетик с белым кристаллическим веществом, 10 медицинских шприцов, 6 пустых пакетиков, 2 мобильных телефона, пакетик с 4 сим-картами; в бюстгальтере - 2 пакетика с белым кристаллообразным веществом, 2 пакетика с веществом белого цвета. (Т-1, л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, из которых следует, что на участке местности около <адрес>, ФИО1, путём изъятия из указанного ей продавцом тайника, приобрела наркотическое средство, которое хранила для личного употребления. (Т-1, л.д.15-17)

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вещество растительного происхождения массой 0,42гр., является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола. Вещества, массами 0,02 гр., 0,23 гр., 0,04 гр., 1,18 гр., являются смесями (препаратами), содержащими в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона. На внутренних поверхностях пакетиков (объекты 10, 11), выявлены следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона. (Т-1, л.д.8, 29-34)

Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, из которых следует, что в мобильном телефоне «Alcatel», принадлежащем ФИО1, в пункте меню «Сообщения» обнаружены смс-сообщения, подтверждающие оплату приобретенных ФИО1 наркотических средств в сумме 02 тысячи 200 рублей – ДД.ММ.ГГГГ. Также в программе «Телеграмм» обнаружено сообщение от контакта «<данные изъяты>» следующего содержания: <данные изъяты> (Т-1, л.д.57-63)

Протоколами осмотра предметов, из которых следует, что пакетик с веществом растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвети, массой 0,34 гр.; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,13гр.; фрагменты нитей; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,0050 гр.; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,21гр.; фрагменты липкой ленты; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,02 гр.; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,16 гр.; 2 ватных тампона; сверток со срезами ногтевых пластин ФИО1; 7 пакетиков; 10 медицинских шприцов с иголками; мобильный телефон «Alcatel» с 2 сим-картами; мобильный телефон «Samsung» с 2 сим-картами и картой памяти объемом 8 гигабайт; 4 сим-карты - осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. (Т-1, л.д.42-46, 57-63)

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

Данная квалификация нашла своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, т.к. судом достоверно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта смеси (препараты), содержащие в своем составе наркотические средства: производное N-метилэфедрона, массой 1,47гр., производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, массой 0,42гр., что является крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012г.

Факт незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, не оспаривается самой подсудимой и подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, ФИО10, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО11, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, где они указывают:

- Свидетели Свидетель №2, Свидетель №4 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в ходе которого у последней были обнаружены и изъяты: в сумке - пакетик с белым порошкообразным веществом, пакетик с растительной массой желто-коричневого цвета, пакетик с белым кристаллическим веществом, 10 медицинских шприцов, 6 пустых пакетиков, 2 мобильных телефона, пакетик с 4 сим-картами; в бюстгальтере - 2 пакетика с белым кристаллообразным веществом, 2 пакетика с веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что в 5 пакетиках находятся наркотические средства, которые она приобрела через сеть Интернет и хранила для личного употребления.

- Свидетели Свидетель №1, ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> была задержана ФИО1, у которой в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты: в сумке - пакетик с белым порошкообразным веществом, пакетик с растительной массой желто-коричневого цвета, пакетик с белым кристаллическим веществом, 10 медицинских шприцов, 6 пустых пакетиков, 2 мобильных телефона, пакетик с 4 сим-картами; в бюстгальтере - 2 пакетика с белым кристаллообразным веществом, 2 пакетика с веществом белого цвета. ФИО1 пояснила, что в 5 пакетиках находятся наркотические средства, которые она приобрела через сеть Интернет и хранила для личного употребления, а в 1 пакетике находится сахар, который она носила с собой. (Т-1, л.д.80-82, 93-95)

- Свидетели Свидетель №3, ФИО11, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых в ходе осмотра места происшествия с участием ФИО1, в ходе которого последняя указала на <адрес>, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около данного дома, путём изъятия из указанного ей продавцом тайника, она приобрела наркотическое средство, которое хранила для личного употребления. В ходе осмотра и составления протокола, жалоб, заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало. (Т-1, л.д.83-85, 90-92)

Так и материалами уголовного дела (протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, заключением эксперта).

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей в совокупности с другими доказательствами, суд, пришёл к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны, и в совокупности устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих существенных деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. Оснований сомневаться в их правдивости и не доверять им, у суда не имеется. Данные показания подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Суд считает их объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми и берёт данные показания за основу. Оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется.

Помимо приведённых данных, вина подсудимой в незаконном приобретении, хранении наркотического средства в крупном размере, подтверждается её собственными признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, где она указывает, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в квартире, она заказала через сеть «Интернет» наркотическое средство «соль», оплатив данную покупку посредством электронного платежа в сумме 02 тысячи 200 рублей. Затем, около <адрес>, она забрала из указанного ей продавцом тайника сверток с наркотическим средством. Когда распаковала сверток, то в нём находился пакетик с наркотическим средством «соль», а также пакетик с растительным веществом зелено-коричневого цвета, как она поняла, это был «бонус». Наркотическое средство «соль» она расфасовала по пакетикам. Часть наркотического средства спрятала в бюстгальтер, а часть хранила в сумочке. Около аптеки по <адрес> она была задержана сотрудниками полиции, а вышеуказанные наркотические средства, которые она хранила для личного употребления, были у неё обнаружены и изъяты в ходе личного досмотра. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.114-117, 121-125, 133-137)

Оценивая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия (Т-1, л.д.114-117, 121-125, 133-137), где она подробно рассказывает об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере, суд считает, что они заслуживают доверия, поскольку они последовательны, логичны и соответствуют той картине преступления, которую она сама обрисовала и которые согласуются не только с показаниями свидетелей, но и фактическими обстоятельствами дела. Суд, считает данные показания объективными, достоверными, не противоречащими и не отвергнутыми, и берёт их за основу.

Исследовав в ходе судебного разбирательства протоколы допроса ФИО1 (Т-1, л.д.114-117, 121-125, 133-137), суд, пришёл к выводу, что производство и составление протоколов данного следственного действия выполнено в строгом соответствии с нормами УПК РФ, т.к. при допросе ФИО1 реально было обеспечено право на защиту, т.е. она была допрошена в присутствии адвоката, что подтверждается наличием ордера, имеющегося в материалах дела, и подписями последнего в протоколах допроса. Данное обстоятельство исключает возможность какого-либо воздействия на допрашиваемую со стороны следователя, оперативных сотрудников и других лиц, и гарантирует соблюдение процессуальных прав подозреваемой (обвиняемой) при производстве данного следственного действия. Как следует из протоколов допроса, показания ФИО1 давала добровольно, без какого-либо воздействия на неё со стороны сотрудников полиции. Ход и результаты допроса отражены в следственных протоколах, составленных в соответствии с требованиями ст.166, ст.190 УПК РФ. При этом, факт ознакомления с показаниями и правильность их записи, ФИО1 лично удостоверила своей подписью. В соответствии со ст.51 Конституции РФ, ей было разъяснено право, не свидетельствовать против самой себя, однако, данным правом она воспользоваться не пожелала, от дачи показаний не отказалась, о чём так же собственноручно расписался в протоколах. Следовательно, у суда не имеется оснований для признания вышеуказанных протоколов допроса ФИО1 недопустимыми доказательствами.

Давая оценку письменным доказательствам - суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку экспертиза проведена в государственном, специализированном, экспертном учреждение, компетентным, высокопрофессиональным экспертом, который имеет соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы. Выводы данной экспертизы подтверждают уже установленный факт вышеизложенными доказательствами и не являются единственным доказательством по делу. Заключение данной экспертизы, суд считает достоверным, не противоречащим и не отвергнутым.

Протоколы личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, составлены надлежащими должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому, оснований не доверять им, у суда не имеется.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 страдает синдромом зависимости от ПАВ (наркоманией) средней стадии. Указанное психическое расстройство не лишало ФИО1 в момент совершения инкриминируемого ей деяния и не лишает в настоящее время возможности в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По поводу наркотической зависимости нуждается в лечении и реабилитации. На основании Федерального закона №162 «О внесении изменений и дополнений в УК РФ» от 18.02.2003г. принудительные меры медицинского характера при наркологической патологии отменены. (Т-1, л.д.39-40)

С учётом проверенных данных о личности подсудимой, анализа её действий во время совершения преступления и после него, поведения на следствии и в судебном заседании, суд находит заключение экспертов-психиатров обоснованным, а подсудимую ФИО1 - вменяемой.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

В соответствии со ст.86 УК РФ, судимость за каждое преступление погашается самостоятельно по истечении срока необходимого для её погашения.

На основании п.«в» ч.3 ст.86 УК РФ, судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 25.10.2011г. в установленном законом порядке погашена, т.к. данное преступление (ч.1 ст.228 УК РФ) относится к категории небольшой тяжести, и на момент совершения преступления (ДД.ММ.ГГГГ.), истекло 3-и года после отбытия наказания – ДД.ММ.ГГГГ.

Данная судимость указана в водной части приговора, для исчисления срока погашения судимости по приговору <данные изъяты> от 23.08.2010г.

Как следует из материалов уголовного дела, приговором <данные изъяты> от 23.08.2010г. ФИО1 осуждена по ч.3 ст.30-п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления суда от 03.03.2011г.), к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 2 месяца.

Приговором <данные изъяты> от 25.10.2011г., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору <данные изъяты> от 23.08.2010г. отменено, ФИО1 направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

07.09.2012г. - <данные изъяты> освобождена условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 17 дней.

На основании п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от 03.08.2016г., т.к. данным приговором, в соответствии ч.2 ст.15 УК РФ, она судима за умышленное преступление небольшой тяжести (ч.1 ст.228 УК РФ).

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких (ч.2 ст.228 УК РФ), в период непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление (ч.3 ст.30 - п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ), в её действиях содержится опасный рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку имеется обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1 - опасный рецидив преступлений (п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие её наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются: полное признание своей вины в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; личное добровольное участие, направленное на раскрытие и пресечение данного преступления, установление фактических обстоятельств дела; чистосердечное раскаяние в содеянном, т.е. своими позитивными действиями доказала своё раскаяние; <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений (п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, срок наказания ФИО1, суд назначает без учёта правил рецидива, т.е. менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Часть 2 ст.228 УК РФ предусматривает максимальный срок наказания в виде лишения свободы - 10 лет. Следовательно, при применении ч.3 ст.68 УК РФ, назначенное наказание должно быть менее 1/3 части максимального срока лишения свободы, предусмотренного за данное преступление (1/3 от 10 лет лишения свободы) - менее 3 лет 4 месяцев.

Совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, свидетельствует о глубине и искренности её раскаяния, что позволяет суду признать их исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершённого преступления и дают основание для назначения ей наказания с применением ст.64 УК РФ - т.е. ниже низшего предела, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении ФИО1 размера наказания, суд исходит из положения ч.5 ст.62 УК РФ, т.к. подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от неё обстоятельствам, особый порядок судебного разбирательства был прекращён.

С учётом данных о личности подсудимой, суд считает, что её исправление возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая, повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, суд, считает невозможным назначение ей наказания с применением ст.73 УК РФ, или другого более мягкого вида наказания предусмотренного ст.44 УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости данных видов наказания, т.к. имея непогашенные судимости, она должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и вновь совершила умышленное преступление.

Принимая во внимание, что подсудимая не имеет места работы, т.е. стабильного источника доходов, а также учитывая её материальное положение, и отсутствие имущества, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказания в виде штрафа.

Учитывая, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, в период непогашенной судимости по предыдущим приговорам суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы для осуществления за ней контроля после отбытия основного вида наказания.

В соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание (с применением ст.64 УК РФ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, начало срока отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора - т.е. с 01.12.2017г.

Установить осужденной ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23-00ч. до 06-00ч., не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, время содержания её под стражей до судебного разбирательства, т.е. с 21.08.2017г. по 30.11.2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в следственном изоляторе г.Оренбурга.

Вещественные доказательства:

- пакетик с веществом растительного происхождения желто-зелено-коричневого цвети, массой 0,34 гр.; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,13гр.; фрагменты нитей; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,0050 гр.; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,21гр.; фрагменты липкой ленты; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 0,02 гр.; пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,16 гр.; 2 ватных тампона; сверток со срезами ногтевых пластин ФИО1; 7 пакетиков; 10 медицинских шприцов с иголками (квитанция №), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № МУ МВД России «Оренбургское» - уничтожить.

- мобильный телефон «Alcatel» с 2 сим-картами; мобильный телефон «Samsung» с 2 сим-картами и картой памяти объемом 8 гигабайт; 4 сим-карты, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле - возвратить ФИО1, содержащейся в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по <адрес>).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий / И.В. Измайлов /