Приговор № 1-407/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 1-407/2017

1-407/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 октября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Новиковой М.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Швец О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Меркулова А.А.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <ФИО>16, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <Дата обезличена> примерно в <данные изъяты> часов, находясь на лестничной площадке <данные изъяты><...>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, тайно похитил, выпавший из кармана рюкзака Потерпевший №1 сотовый телефон марки <Номер обезличен>)» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем не представляющей материальной ценности сим-картой оператора «<данные изъяты>», с абонентским номером <Номер обезличен> на балансе которой денежные средства отсутствовали, с флеш-картой объемом 8 Gb, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С изложенным выше предъявленным органами предварительного следствия обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

Обвиняемый ФИО1 ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали указанное ходатайство.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации со своим защитником, что подсудимый в полной мере осознаёт последствия, заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил согласие с проведением особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обратился с заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что простил подсудимого, ущерб ему полностью возмещен.

Суд считает, что имеются основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, обучается в <данные изъяты> по месту жительства характеризуется исключительно положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 суд считает, что возможно назначения наказания без изоляции от общества, в виде штрафа. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого ФИО1

При определении меры наказания суд учитывает, что тяжких последствий от преступления не наступило, ущерб потерпевшему полностью возмещен, а также всю совокупность смягчающих вину обстоятельств.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также данных, характеризующих личность подсудимой, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению согласно положениям ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 <ФИО>17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 <ФИО>18 под стражей с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> включительно и освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 <ФИО>19 - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 <ФИО>20 из под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства – копия <данные изъяты>, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Новикова М.А.