Приговор № 1-1-333/2017 1-333/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 1-1-333/2017

Дело № 1-1-333/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Долгова Д.С.

при секретаре судебного заседания Старостиной А.А.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Балаково Еримеевой Т.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Корсакова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, _____, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено им в г. Балаково Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61 грамм, относящейся к значительному размеру, которое стал незаконно без цели сбыта хранить при себе до 22 часов 17 минут 14.11.2016 года.

14.11.2016 года в 21 час 45 минут у дома № 6а по ул. Вокзальной г. Балаково ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудниками правоохранительных органов в тот же день на лестничной площадке 1-го этажа 6-го подъезда дома № 6а по ул. Вокзальной г. Балаково в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 43 минут, у него в правом нагрудном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим средством – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,61 грамм, относящейся к значительному размеру, которое он незаконно без цели сбыта хранил при себе.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство ФИО1

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

ФИО1 понятно предъявленное ему обвинение, с которым он согласен. В суде он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Это ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1., не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Статьёй 2 Федерального закона от 08.01.1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» введён запрет на оборот в Российской Федерации наркотических средств, внесенных в Список 1, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года № 681.

В указанный выше список внесены:

- наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные,

- а также все смеси, в состав которых входит хотя бы одно наркотическое средство, перечисленное в списке № 1, независимо от их содержания в смеси.

Пунктом 2 Примечания к статье 228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон, его производных и смесей его содержащих утверждена масса, превышающая 0,2 грамм, но не свыше 1 грамма.

В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не возникло. С учётом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 423 от 21.06.2017 года (л.д. 57-59), осмысленных, мотивированных, целенаправленных действий ФИО1, поддержания им адекватного речевого контакта, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания Каргину суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья и здоровья его близких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, при назначении наказания суд учел, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, а также принял во внимание его характеристики.

В соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ при назначении наказания судом учтено психическое состояние ФИО1

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признаёт и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд, назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначение иного, в т.ч. более мягкого наказания не будет способствовать достижению целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 при отбытии наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов каждых суток; не изменять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории Балаковского муниципального района Саратовской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 на период до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP – производное наркотического средства N-метилэфедрон, остаточной массой 0,55 грамма, срез с правого нагрудного кармана, – находящееся на хранении в камере хранения наркотических средств МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области – уничтожить;

- документы, признанные вещественными доказательствами (л.д.66), находящиеся на хранении в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Д.С. Долгов