Приговор № 1-53/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-53/2020

Дело № 1-53/2020

УИД 04RS0006-01-2020-000081-84


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Сосново-Озерское 14 июля 2020 года

Еравнинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бобровой С.Н. единолично, при секретаре Жигаловой Е.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Еравнинского района РБ Маханова А.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Доржиевой Д.В., представившей удостоверение № 496 от 18.07.2005 и ордер № 2148321 от 14.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого 22 мая 2018 года мировым судьей судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, исполнявшим обязанности мирового судьи Еравнинского района Республики Бурятия, по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. 07 сентября 2019 года – снят с учета УИИ по отбытию обязательных работ, продолжает состоять на учете УИИ по дополнительному наказанию;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка Баунтовского района Республики Бурятия, и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия, от 22 мая 2018 года, вступившим в законную силу 02 июня 2018 года, ФИО1 осужден по статье 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

15 октября 2019 года около 15 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя возникший преступный умысел, 15 октября 2019 года около 16 часов 00 минут ФИО1, находясь в ограде указанного дома, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, что ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

15 октября 2019 года в 16 часов 20 минут указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции напротив дома № 68 по ул. Советская с. Сосново-Озерское Еравнинского района Республики Бурятия. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования - наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался, в связи с чем, оглашались его показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1 следует, что 15 октября 2019 года с 10 до 12 часов он выпил 0,5 л водки у себя дома, потом уснул. Около 16 часов он проснулся и решил на машине съездить в магазин за спиртным. С этой целью он, находясь в ограде своего дома, завел автомашину марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака и поехал на ней до магазина, но ему на сотовый телефон позвонил сосед, попросил забрать его из дома по ул. Советская. Он сразу поехал за соседом. Около 16 часов 20 минут возле дома № 68 по ул. Советская сзади с помощью сигнально-говорящего устройства его потребовали об остановке транспортного средства инспекторы ДПС на патрульной автомашине. Он съехал на обочину, к нему подошел инспектор ДПС У. и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение. Он признался, что лишен права управления. Затем он попросил его пройти в служебную автомашину, где он сел на переднее сиденье. Сотрудники ДПС начали устанавливать его личность, он не стал им называть свои данные, а начал просить отпустить его. Его увезли в отделение полиции, где он сразу же все сказал, все свои данные, так как отпираться уже не было смысла. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли он спиртное, он сказал, что выпил одну бутылку водки. После этого инспектор ДПС попросил пройти освидетельствование, он согласился. Он продул в алкотестер, на экране высветился результат - 1,00 мг/л. С результатами освидетельствования он был согласен. Все копии протоколов, которые написали инспекторы ДПС, они ему вручили, он был с ними ознакомлен и согласен (л.д. 77-80).

Помимо собственного признания виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей У., С.

Так, из показаний свидетелей С. и У. следует, что они работают в ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району. 15 октября 2019 года они заступили на дежурство, около 16 часов на ул. Советская с. Сосново-Озерское возле дома №68 они остановили автомашину «Тойота Виста», поскольку она была без государственного регистрационного знака и двигалась, виляя по дороге. Водитель Калмыков был уже им знаком, ранее неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности за пьяную езду. У водителя вновь имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение лица и неадекватное, дерзкое, агрессивное поведение. Калмыков просил отпустить его, отказывался называть свои анкетные данные для установления личности. Они доставили ФИО1 в отдел полиции, где стали оформлять протоколы отстранения от управления ТС, предложили освидетельствование, Калмыков согласился, результат показал наличие алкоголя – 1,00 мг/л, что превышало допустимую норму. С результатом Калмыков согласился, расписался во всех актах, протоколах.

Также виновность подсудимого ФИО1 нашла подтверждение письменными материалами дела: рапортом об обнаружении признаков состава преступления инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Еравнинскому району С. от 14.11.2019 года, в котором указано, что ФИО1 15 октября 2019 года в 16 часов 20 минут управлял транспортным средством - автомашиной марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения, которое было определено анализатором паров в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 ARВВ-0026, показания прибора составило 1,00 мг/л. Установлено, что Калмыков ранее был привлечен к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ № 282143 от 15.10.2019 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомашиной марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака, в связи с наличием признаков состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке (л.д.9); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 147931 от 15.10.2019 года с показаниями прибора Alcotest 6810 ARВВ-0026, согласно которого у ФИО1 наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 1,00 мг/л (л.д.11); протоколом задержания транспортного средства 03 ВО № 206811 от 15.10.2019 года, согласно которому задержано транспортное средство – автомашина марки «Тойота Виста» без государственного регистрационного знака за управление транспортным средством ФИО1, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и ранее лишенным права управления ТС (л.д.14); копией приговора и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 22 мая 2018 года, из которого следует, что ФИО1 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д.27-36); протоколом выемки и осмотра предметов, из которых следует, что у сотрудника ГИБДД С. изъят DVD-R, в ходе осмотра которого обнаружено, что на нем имеется папка с видеофайлами под названием «Колмыков 264.1». При просмотре видеозаписи видно, как зафиксирована процедура отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1. Каких-либо нарушений процедуры не установлено, Калмыков добровольно прошел освидетельствование, которое показало наличие алкоголя 1,00 мг/л (л.д. 38-39, 41-43).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, у ФИО1 имеются <данные изъяты> Степень имеющихся у ФИО1 психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения противоправных действий, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Калмыков не нуждается (л.д.63-64).

Оценив исследованные доказательства, признав их допустимыми, а их совокупность достаточной, суд приходит к выводу об установлении виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния.

В основу своих выводов суд берет показания подсудимого ФИО1, признавшегося, что он управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что ранее был уже подвергнут уголовному наказанию за пьяную езду.

Они полностью согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников ОГИБДД С. и У. о том, что ими была остановлена автомашина «Тойота Виста», потому что она была без государственного регистрационного знака и двигалась, виляя по дороге. Водитель ФИО1 был с запахом алкоголя, признался, что выпивал водку, согласился на освидетельствование, которое показало 1,00 мг/л, что подтверждало состояние алкогольного опьянения. При проверке по базе данных ГИБДД было установлено, что Калмыков ранее судим по ст. 264.1 УК РФ.

Факт того, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 03 АН № 147931 от 15.10.2019, записью процедуры освидетельствования.

Согласно заключению экспертов-психиатров ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а потому подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

Основываясь на совокупности исследованных доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства данного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, а также наличие у него психического заболевания, наличие малолетних детей.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными и соответственно оснований применения ст. 64 УК РФ судом не усмотрено, поскольку они не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности содеянного.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, который в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к мнению, что его исправление возможно при отбывании наказания в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, в течение которого Калмыков должен исполнять обязанности, способствующие его исправлению. По мнению суда, именно такое наказание отвечает целям исправления ФИО1, в связи с чем, для назначения иных, альтернативных, видов наказания оснований не усмотрел.

В связи с условным осуждением, неотбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору присоединению не подлежит.

Оснований для прекращения дела или освобождения от наказания (как основного, так и дополнительного) не установлено.

С вещественным доказательством следует распорядиться в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая имущественное состояние подсудимого, отсутствие у него стабильных доходов, наличие иждивенцев и наличие у него психического заболевания, вследствие чего участие защитника является обязательным, суд считает возможным отнести процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за осуществление юридической помощи подсудимому, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: раз в месяц являться на регистрацию в УИИ, не менять местожительство без уведомления УИИ, пройти обследование у врача-нарколога по поводу наличия или отсутствия пагубной зависимости от алкоголя.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка Еравнинского района Республики Бурятия от 22.05.2018 в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года – исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Судебные издержки отнести за счет федерального бюджета, осужденного ФИО1 от их возмещения освободить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В тот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении ему защитника за счет государства, либо пригласить защитника за свой счет.

Судья С.Н. Боброва