Решение № 2-10340/2025 2-10340/2025~М-1140/2025 М-1140/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-10340/2025

К делу № 2-10340/2025

УИД 23RS0041-01-2025-001355-26


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«03» сентября 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

При секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюАО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с исковым заявлением ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности солидарно в размере <данные изъяты>, проценты за нарушение сроков возмещения денежных средств за период с 01.11.2024 по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указана на то, что ИП ФИО3 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования) от 21.04.2022№№№ с ПАО Сбербанк.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ФИО4

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил требование от ДД.ММ.ГГГГ №ЮЗБ-8619-01-04-исх/122 (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

На основании Требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере <данные изъяты> (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Данные обстоятельства послужила основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением к ответчикам.

Представитель истца АО «Корпорация «МСП» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Ходатайств об отложении судебного заседания от них в суд не поступало.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч.2 ст. 233 ГПК РФ при участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В связи с наличием в материалах дела сведений о надлежащем уведомлении сторон о дате, времени и месте судебного заседания, просьбы представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, непредставления ответчиками доказательств уважительности причин их неявки в судебное заседание, суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные АО «Корпорация «МСП» исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом санкция, содержащаяся в п. 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривает возникновение у заимодавца субъективного гражданского права требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с обусловленными процентами. Досрочный возврат займа не является формой гражданско-правовой ответственности, поскольку не сводится к убыткам, неустойке или процентам. Его следует рассматривать как специальное последствие нарушения заемщиком своих договорных обязательств.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ИП ФИО3 был заключен кредитный договор (заявление о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя) от ДД.ММ.ГГГГ №№ ПАО Сбербанк (Кредитор).

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору Кредитором были заключены следующие договоры поручительства: договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный с АО «Корпорация «МСП» и договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ФИО4

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по Кредитному договору Кредитор направил истцу требование от 02.10.2024 №ЮЗБ-8619-01-04-исх/122 об уплате денежных сумм по Договору поручительства.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Кредитора, взысканных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником, если иное не предусмотрено Договором поручительства.

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется отвечать за полное исполнение Заемщиком обязательств перед Банком по Кредитному договору, в том числе в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

На основании требования и в соответствии с условиями Договора поручительства АО «Корпорация «МСП» были уплачены Кредитору денежные средства по Договору поручительства в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ)

АО «Корпорация «МСП»ДД.ММ.ГГГГ обратилось к Заемщику и Поручителю с требованием о возмещении сумм, уплаченных по договору поручительства за исх. №).

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

Согласно пункту 2.1.1. Договора поручительства Поручитель (АО «Корпорация «МСП») настоящим обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заемщиков обязательств по погашению не более основного долга по Кредитному договору, включенному в предусмотренном Договором порядке в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая (объем ответственности Поручителя, определяемый в процентах).

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.12.2020 N 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным.

Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела к АО «Корпорация «МСП» в связи с исполнением обязательств перешли права, в том числе по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №№, заключенного с ФИО4

Таким образом, в связи с осуществленной АО «Корпорация «МСП» выплатой ПАО Сбербанк денежных средств по Договору поручительства по Кредитному договору в размере <данные изъяты> в счет погашения задолженности перед Кредитором по Кредитному договору, ПАО Сбербанк выбыл из правоотношений с ИП ФИО3 по Кредитному договору № № надлежащим кредитором по указанному договору на сумму в размере <данные изъяты> истец.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании в его пользу с ответчиков в солидарном порядке процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ.

B соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" к исполнившему обязательство поручителя в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК Российской Федерации.

Вместо суммы, определенной в указанном порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты, начисленные на нее на основании ст. 395 ГК РФ (ч. 1 cт. 365 ГК РФ).

Согласно частям 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 5.2.4 Правил взаимодействия банков с акционерным обществом "Федеральная корпорация по развитию малого м среднего предпринимательства" при предоставлении поручительства (далее - Правила), в случае осуществления платежа по Договору поручительства к АО «Корпорация «МСП» переходят права кредитора по Кредитному договору в исполненной поручителем части, в том числе права требования по обеспечительным договорам, начисление процентов осуществляется на основании статьи 395 ГК РФ, иные меры ответственности не применяются.

Согласно пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из того, что ответчики не исполнили обязательства по выплате истцу денежных средств в размере <данные изъяты>, с них в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства.

На дату вынесения решения суда размер процентов на <данные изъяты> в размере <данные изъяты> период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку денежные средства ответчиками до настоящего времени не возвращены, в пользу истца с ИП ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке подлежат взысканию проценты в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), с последующим начислением процентов на сумму долга в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ИП ФИО3, ФИО4 взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (паспорт гражданина РФ №№186227), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №№881970) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (паспорт гражданина РФ №№), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №№) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (паспорт гражданина РФ №№), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №№) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму в размере <данные изъяты> начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (паспорт гражданина РФ №№), ФИО4 (паспорт гражданина РФ №№) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: