Решение № 2-1093/2017 2-1093/2017~М-1124/2017 М-1124/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-1093/2017

деле №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года п.г.т. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТАТ-РДС» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТАТ-РДС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 97 500 руб., неустойки за нарушение сроков в размере 52 711 руб. 50 коп. и в возврат государственной пошлины в размере 4 194 руб. 23 коп., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «ТАТ-РДС» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истцом ответчику были предоставлены беспроцентный денежный займ в размере 450 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В предусмотренный договором срок денежные средства ответчик не возвратил. По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 150 211 руб. 50 коп., из которых: 97 500 руб. - сумма займа; 52 711 руб. - сумма неустойки на нарушение срока возврата займа. ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации изменений в учредительные документы юридического лица ООО «ТАТ-РДС» был переименован в общество с ограниченной ответственность «Строительно-монтажное предприятие «ВЕЛИС» (ООО СМП «ВЕЛИС»).

Истец – представитель общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «ВЕЛИС» ФИО3 и его представитель ФИО4 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом признал заключение договора займа с истцом и не оспорил задолженность предоставленный истцом. В то же время просит отказать в удовлетворении иска на том основании, что им в августе 2017 года задолженность была погашена, и в настоящее время он вошел в график платежей установленный договором займа.

Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СМП «ВЕЛИС» и ФИО1 был заключен договора займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику беспроцентный займ в размере 450 000 рублей сроком на 60 месяцев, срок возврата займа определен договором ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 5.1 данного договора займа закреплено, что возврат полученных сумм осуществляется заемщиком равными долями – по 7500 ежемесячно, начиная с января 2015 года. Факт получения с истца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств ответчиком ФИО1 не оспаривается. В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 были нарушены сроки возврата займа. Ответчиком оплата по договору займа не производилась с сентября 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внес в счет погашения долга по договору займа 82 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ внес 120 000 рублей (квитанции об оплате долга).

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.3 вышеуказанного договора займа предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком заимодавцу суммы займа, либо ее части, заемщик несет ответственность в виде уплаты займодавцу неустойки в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по данному договору займа составила 150211 рублей 50 копеек, из которых: 97500 рублей - сумма займа; 52711 рублей - сумма неустойки за нарушение сроков возврата заемных денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сулл считает что расчет истца не противоречит договору, не ущемляет интересы ответчика, по сравнению с условиями договора, им не оспаривается, вытекает из положении ст.39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании представленных истцом доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. По данному делу истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 88 ГПК РФ относится к судебным расходам и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «ВЕЛИС» к ФИО1 о досрочном взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес> Татарской АССР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «ВЕЛИС» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 211 рублей, из которых: 97 500 руб. – сумма основного долга, 52 711 рублей - сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и возврат государственной пошлины в размере 4 204 руб. 22 коп., а всего 154 412 (сто пятьдесят четыре тысячи четыреста двенадцать) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ютазинский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ч.З. Зайнуллина