Решение № 12-50/2021 7-497/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-50/2021

Судья Иорданян О.Ж. дело № 12-50/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дело № 7-497/2021
г. Ханты-Мансийск
21 июля 2021 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Гадальшина А.А. на решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО)5,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника ГИБДД ОМВД России по Белоярскому району от 21 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 руб. за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Решением судьи Белоярского городского суда от 02 июня 2021 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ФИО1 Гадальшина А.А. – без удовлетворения.

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры защитник ФИО1 Гадальшин А.А. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на то, что ФИО1 после совершения дорожно-транспортного происшествия, при указанных в постановлении обстоятельствах, включил аварийную световую сигнализацию на транспортном средстве, которым управлял, но не успел выставить знак аварийной остановки, что не было принято во внимание судом.

Кроме того, считает, что представленные видеозаписи события административного правонарушения не подтверждают факт совершения его ФИО1

Полагает, что протокол об административном правонарушении является ненадлежащим доказательством, поскольку в него были внесены изменения о времени его составления, о чем ФИО1 не извещался.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

На основании пункта 2.5. ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 ПДД РФ, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 13 апреля 2021 года в 09 часов 00 минут, по адресу: (адрес), управляя транспортным средством МК 4554-08, государственный регистрационный знак (номер), не выполнил обязанности водителя, предусмотренные ПДД РФ, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, то есть не выставил знак аварийной остановки и не включил аварийную сигнализацию, чем нарушил вышеуказанные требования ПДД РФ.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, которым судьей городского суда дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении правонарушения подтверждены представленными доказательствами, в том числе, фотоснимками, а также видеозаписью с фиксацией события правонарушения.

Доводы жалобы о том, что в копии протокола об административном правонарушении, представленной ФИО1, отсутствует указание на время его составления, не могут повлечь отмену решения суда.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении, помимо прочего, указываются дата и место его составления.

Действительно, из представленной ФИО1 копии протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года усматривается, что время его составления не указано.

Однако, в представленном сотрудниками ГИБДД по запросу судьи с другими материалами административного дела оригинале протокола об административном правонарушении от 13 апреля 2021 года время его составления указано (л.д.17). При этом ФИО1 был согласен с отраженными в нем сведениями, в том числе, относительно времени его составления, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д.17). Сведений о том, что в данный протокол вносились какие-либо изменения материалы дела не содержат.

Составленный в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, несоблюдение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (ФИО)6 оставить без изменения, жалобу его защитника Гадальшина А.А. – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева