Приговор № 1-143/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-143/2018

дело № 1-143/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 12 сентября 2018 года

Судья Заволжского районного суда г. Ярославля Лупанов С.В.,

при секретаре Дегтяревой Ю.М., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Разживиной Н.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Смирнова В.А. (удостоверение № 1059, ордер № 003959 от 24.03.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 00 минут 28 июля 2017 года до 07 часов 00 минут 29 июля 2017 года ФИО1, находясь на территории СНТ «<данные изъяты>» Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, имея преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем BA3-21053 г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, и находящимся во временном пользовании у ФИО3, без уведомления собственника автомобиля – ФИО2, и без получения у последнего разрешения на управление принадлежащим ФИО2 автомобилем, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, через незапертую дверь проник в салон указанного автомобиля, оставленного ФИО3 рядом с участком № 537 СНТ «<данные изъяты>» Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области, и, с целью покататься, оставленным в автомобиле ключом завел двигатель автомобиля. Далее, действуя в указанные период времени и дату, из тех же намерений и побуждений, продолжая свои преступные действия, направленные на угон автомобиля, то есть неправомерное завладение им без цели хищения, привел принадлежащий ФИО2 автомобиль BA3-21053 г.р.з. <данные изъяты>, стоимостью 16000 рублей, в движение и совершил на нем поездку от участка № 537 СНТ «<данные изъяты>» Карабихского сельского поселения Ярославского района Ярославской области до участка местности, расположенного в 200 метрах от железнодорожного переезда у деревни Гаврилково Гаврилов-Ямского района Ярославской области, где оставил вышеуказанный автомобиль и скрылся с места преступления. 06 августа 2017 года, около 12 часов 40 минут, принадлежащий ФИО2 автомобиль BA3-21053 г.р.з. <данные изъяты>, был обнаружен на участке местности, расположенном в 200 метрах от железнодорожного переезда у деревни Гаврилково Гаврилов-Ямского района Ярославской области.

20 августа 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, находясь в подъезде <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, умышленно ногой выбил обшивку входной двери тамбура квартир № - № <адрес> и через образовавшееся отверстие умышленно незаконно проник в помещение указанного тамбура. Далее ФИО1, продолжая свои преступные действия, в указанные время и дату, действуя из тех же намерений и побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил находившийся в тамбуре квартир № - № <адрес> велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий МУ СШОР № (до 01.10.2017 – МУ ДО СДЮСШОР №), стоимостью 62250 рублей. Выкатив похищенный велосипед из подъезда дома, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив МУ СШОР № (до 01.10.2017 – МУ ДО СДЮСШОР №) материальный ущерб на сумму 62250 рублей.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Защитник, государственный обвинитель и потерпевшие, выразившие свое мнение в письменных заявлениях, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по первому эпизоду по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а по второму – по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, не судим, на учете у психиатра не состоит, наблюдается у нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, оказывает помощь своим пожилым родителям, имеющим инвалидность различных групп.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому по обоим эпизодам являются его явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. По второму эпизоду смягчающим обстоятельством также является добровольная выдача похищенного имущества.

Отягчающих наказание подсудимому обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание сведения о степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также данные о его личности, суд считает, что только наказание в виде лишения свободы будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению ФИО1 и предотвращению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание имеющиеся положительные данные о личности ФИО1 и отсутствие в его поведении криминальных проявлений с даты совершения последнего преступления до рассмотрения уголовного дела, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет положения ст.73 УК РФ к назначаемому ему наказанию.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности виновного, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему за каждое из них наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в период которого возложить на ФИО1 следующие обязанности:

1) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в дни, установленные этим органом;

2) не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа;

3) не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 1) автомобиль BA3-21053 г.р.з. <данные изъяты>, связку ключей, выданные потерпевшему ФИО2, велосипед «<данные изъяты>», выданный выдан представителю потерпевшего МУ СШОР № ФИО4 – оставить у владельцев; 2) свидетельство о регистрации транспортного средства 76 7621 №, хранящееся при уголовном дела – возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лупанов