Решение № 2-159/2024 2-159/2024~М-82/2024 М-82/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело №

УИД: 26RS0№-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года г.Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Кузине Д.В., с участием истца ФИО1, ее представителя адвоката Краснодарского края – Ягодкиной О.М., действующей на основании ордера № 168008 и удостоверения № 6409, Ягодкиной О.М., представителя ответчика – директора МКУ «Зеленый город» Кировского муниципального округа СК ФИО2, третьего лица – начальника Новопавловского территориального отдела администрации Кировского муниципального округа СК – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Зелёный город» Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Зелёный город» Кировского муниципального округа Ставропольского края о признании незаконными действий работодателя по тем основаниям, что с 03 сентября 2018 года она принята на работу в администрацию МКУ «Зелёный город» на должность специалиста по работе с населением с нагрузкой на 0,5 ставки и для нее была установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями.

Приказом (распоряжения) от 01.02.2019 года она переведена на должность: управляющая торговыми ярмарками на территории Кировского городского округа СК.

В связи с изменением должности, трудовых обязанностей, было заключено дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Так за выполнение трудовых обязанностей ей как работнику установлен должностной оклад в размере 11 808 руб. (согласно положению об оплате труда значится 11 640 руб.). Иные условия заключенного ранее с работником трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № оставлены без изменения.

В последующем должностной оклад управляющего ярмарками увеличен и составил 14036 рублей. Однако работодатель в 2023 году в одностороннем порядке уменьшил размер должностного оклада, и заработная плата начислялась и выплачивалась в размере 11192 рублей за январь-сентябрь, с учетом индексации за октябрь-декабрь в размере 11640 рублей. В связи, с чем образовался долг по заработной плате за 2023 год и январь 2024 года.

Приказом по МКУ «Зелёный город» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок премирования работников МУП «Зелёный город», приложение № «Размеры и условия стимулирующих выплат, показателей и критериев оценки эффективности труда работников МУП «Зелёный город», приложение № «Оценочный лист выполнения целевых показателей эффективности деятельности работников учреждения и критериев оценки эффективности работы».

В предъявленных истцу для ознакомления оценочных листах за август, октябрь и ноябрь 2023 года, утвержденных директором МКУ «Зелёный город», размеры доплаты практически по каждому показателей необоснованно занижены, в связи, с чем указанные стимулирующие надбавки к зарплате оказались крайне низкими. При этом, каких-либо объективных оснований для снижения размера стимулирующих выплат управляющей ярмарки у работодателя ни в августе, ни в октябре и ноябре 2023 года не имелось (жалобы, нарекания – отсутствуют, строгое исполнение закона, иных требований, возложенных трудовых обязанностей, а также эффективность и заинтересованность в работе со стороны работника налицо). Снижение стимулирующих выплат прямо нарушает права работника, так как ведет к резкому изменению (уменьшению) его заработной платы, негативному изменению его материального положения.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела ответчиком были частично произведены компенсационные выплаты за август-декабрь 2023 года ФИО1, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменила свои исковые требования, и просит суд взыскать с ответчика в ее пользу 239184,26 рублей, из которых: 199127,62 рублей сумма основного долга по заработной плате (выплата за период с января 2023 года по январь 2024 года включительно), 10 000 рублей премия согласно приказу по МКУ «Зеленый город» за №8 от 16.02.2023 года, 30056,64 рублей сумма процентов на несвоевременную выплату заработной платы (иных причитающихся работнику выплат) за период с января 2023 года по январь 2024 года включительно. Взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации причиненного морального вреда 30 000 рублей и все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме.

Представитель истца Ягодкина О.М. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме пояснив, что ответчик нарушил права истца установленные трудовым законодательством.

Ответчик директор МКУ «Зеленый город» Кировского муниципального округа СК ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, считал их необоснованными и просил суд в иске отказать.

Третье лицо: начальник Новопавловского территориального отдела администрации Кировского муниципального округа СК – ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, по смыслу изложенного законодательства, размер заработной платы устанавливается трудовым договором.

Из представленных сторонами в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств судом достоверно установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята на 0,5 ставки на работу специалистом по работе с населением в МКУ «Зеленый город».

Так ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «Зеленый город» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому истец была принята на работу на должность специалиста по работе с населением с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок с должностным окладом в размере 2983 рублей, а также с установлением стимулирующих выплат, размер и условия которых определены в положении по оплате труда и премировании работников.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена управляющей торговыми ярмарками на территории Кировского городского округа с должностным окладом в размере 11808 рублей.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за выполнение трудовых обязанностей работнику установлен должностной оклад в размере 11 808 рублей в месяц, все остальные условия трудового договора дополнительным соглашением не затронуты.

Приказом начальника Новопавловского территориального отдела Администрации Кировского городского округа СК от ДД.ММ.ГГГГ №-к утверждено приложение № к положению об оплате труда работников МКУ «Зелёный город» КГО СК, которое распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, приказ ФИО4 АКГО от ДД.ММ.ГГГГ №-к признан утратившим силу.

Согласно пп.1.1 абзац 2 положения об оплате труда условия оплаты труда, включая размер оклада (должностного оклада) работника, повышающие коэффициенты, выплат компенсационного и стимулирующего характера, являются обязательными для включения в трудовой договор.

В силу п. 2.1. положениями, заработная плата работника состоит из должностных окладов, выплат компенсационного и стимулирующего характера.

Выплаты стимулирующего характера (за интенсивность и высокие результаты работы, выплаты за качество выполняемых работ, премиальные выплаты по итогам работы) устанавливаются к окладам.

Размеры и условия осуществления стимулирующих выплат устанавливается на основании оценочных листов с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работника учреждения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок премирования работников МКУ «Зеленый город».

Согласно выписке из приложения № к положению по оплате труда работников МКУ «Зеленый город» установлены размеры и условия осуществления стимулирующих выплат с учетом показателей и критериев оценки эффективности труда работников МКУ «Зеленый город».

В качестве критериев оценки эффективности деятельности управляющей подразделением Ярмарка указаны: отсутствие жалоб со стороны участников Ярмарки, относительно распределения мест на торговой площадке (0-30),- Заинтересованное отношение к работе, соблюдение требований нормативно-технической документации, требований охраны труда и противопожарной защиты (0-40 баллов),- Применение в работе ярмарки современных форм и методов организации труда (0-50), - Отсутствие замечаний и нареканий со стороны АКГО, а также отсутствие жалоб со стороны населения (0-30),- Проявление разумной инициативы, творческий и деловой подход при исполнении должностных обязанностей (0-40), - Соблюдение порядка организации Ярмарок и продажи товаров на территории КГО в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о/д Комитета СК по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговли и лицензированию (0-60).

Из оценочного листа выполнения целевых показателей эффективности деятельности учреждения критериев оценки эффективности работы истца за август 2023 г. следует, что по критерию (2) – вместо 40 % начислено 20, по критерию (3) – вместо 50 % начислено 30, по критерию (4) – вместо 30 % начислено 20, по критерию (5) – вместо 40 % начислено 30, по критерию (6) – вместо 60 % начислено 20, итого: 150 %.

Согласно оценочному листу за октябрь, ноябрь, декабрь 2023 г. следует, что по критерию (1) – вместо 30% начислено 10, по критерию (2) – вместо 40% начислено 10, по критерию (3) – вместо 50% начислено 10, по критерию (4) – вместо 30% начислено 10, по критерию (5) – вместо 40 % начислено 0, по критерию (6) – вместо 50 % начислено 10. Итого по 50 % по каждому месяцу.

Как следует из выписок из приказов №, №, №, № истцу ФИО1 были установлены надбавки: за август 2023 года в размере 150%, за сентябрь 2023 года в размере 250%, за октябрь 2023 года в размере 50%,за ноябрь 2023 года в размере 50%.

В связи с тем, что в судебном заседании не установлено, а работодателем на представлено доказательств снижения критериев оценки эффективности работы истца ФИО1 судом для определения расчета задолженности назначена судебная бухгалтерская экспертиза.

Согласно выводам судебной бухгалтерской экспертизы Регионального центра независимых экспертиз по Северо-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № у МКУ «Зеленый город» перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с января 2023 года по январь 2024 года. Поскольку размер доплат ФИО1 за январь, февраль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года необоснованно снижен (документы, подтверждающие обоснованность снижения показателей эффективности деятельности и критериев оценки) эксперту не представлены, действия работодателя по уменьшению размеров заработной платы расцениваются как одностороннее изменение условий договора, что недопустимо, не была выплачена премия за январь 2023 года в размере 10000 рублей, установленная приказом о премировании работников МКУ «Зеленый город» № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность МКУ «Зеленый город» перед ФИО1 по заработной плате и иным выплатам за период с января 2023 года по январь 2024 года составляет 209 165,62 рубля 62 копейки.

По мнению суда, указанная в выводах к заключению эксперта сумма задолженности должна быть взыскана с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 129 ТК РФ труд работника должен быть оплачен.

Как следует из ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Так, согласно заключению эксперта задолженность МКУ «Зеленый город» перед ФИО1 за период с января 2023 года по январь 2024 года составляет 199 165,62 рубля, из расчета: за январь 2023 года задолженность 18397 рублей, февраль 2023 года задолженность 20668,20 рублей, март 2023 года задолженность 8660 рублей, апрель 2023 года – задолженность 8660 рублей, май 2023 года – задолженность 8660 рублей, июнь 2023года – задолженность 675,56 рублей, июль 2023 года – задолженность 13197 рублей, август 2023 года – задолженность 10398,09 рублей, сентябрь 2023 года – задолженность 11720,98 рублей, октябрь 2023 года – задолженность 22616,55 рублей, ноябрь 2023 года – задолженность 22722,73 рублей, декабрь 2023 года – задолженность 29267 рублей, январь 2024 года – задолженность 23465,51 рублей.

Также судом было установлено, что ФИО1 не была выплачена премия за январь 2023 года, установленная приказом о премировании работников МКУ «Зеленый город» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с МКУ «Зеленый город» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с января 2023 года по январь 2024 года, включительно, в размере 199 127,62 рублей – сумму основного долга, и 10000 рублей премию, а всего 209127,62 руб.

В то же время, истцом также заявлено требование о взыскании компенсации на несвоевременную выплату заработной платы в размере 30056,64 рублей.

В соответствии со ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом исчислена сумма процентов по задержке заработной плате в отношении указанного работника, и она составляет 57419,47 рублей, из следующего расчета:

Период

Ставка, %

Дней

Компенсация

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

7,5

203

21 226,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

8,5

222

607,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

12

345

688,27

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

427

612,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

15

49

10 247,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

45

10 038,13

С учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца 30056,64 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба

С учетом приведенных обстоятельств, объема и характера, причиненных истцам нравственных или физических страданий, связанных с неправомерными действиями или бездействием ответчика, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в связи, с чем требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, находя данную денежную сумму разумной и справедливой.

Оценив в совокупности все доказательства представленные сторонами в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом, ФИО1 оплатила за услуги адвоката по настоящему делу 20 000 руб.

Из квитанции от 09 января 2024 года, выданной адвокатским кабинетом, ФИО1 оплатила за услуги адвоката по составлению иска в суд по настоящему делу 10 000 руб.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора по указанному делу, продолжительность рассмотрения дела, объем, выполненных представителем работ, суд считает возможным определить расходы по оплате юридических услуг, которые должны быть взысканы с ответчика в пользу истца, в размере 30 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца и почтовые расходы в сумме 202 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с МКУ «Зеленый город» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6193 руб. 86 коп. (5893,86 руб. + 300 руб.)

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 129, 135, 236, 237 ТК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Зелёный город» Кировского муниципального округа Ставропольского края о взыскании долга по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа Ставропольского края ИНН <***>/ОГРН <***> в пользу ФИО1 сумму основного долга по заработной плате (выплата за период с января 2023 года по январь 2024 года включительно) в размере 199127,62 рублей; премию согласно приказу по МКУ «Зеленый город» за № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей; сумму процентов на несвоевременную выплату заработной платы (иных причитающихся работнику выплат) за период с января 2023 года по январь 2024 года, включительно в размере 30056,64 рублей; 3 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда; почтовые расходы в размере 202 рублей, расходы по составлению искового заявления в суд в размере 10000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В оставшейся части требования ФИО1 компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Зелёный город» Кировского муниципального округа Ставропольского края в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6193 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Кировский районный суд в течение месяца со дня его изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 года.

Судья О.В. Гавриленко