Приговор № 1-327/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 1-327/2024

УИД 22RS0015-01-2024-001679-53

Дело № 1-327/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 апреля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Костина Р.А.,

при секретаре Эрбес К.А.,

с участием: государственного обвинителя Якубова А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Иванова С.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА не позднее 22 часов 40 минут у ФИО1, находящегося на участке местности на расстоянии около 140м. в юго-западном направлении от здания по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 130м. от здания по адресу: АДРЕС, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона РФ от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» ФИО1 в указанный период времени, находясь по указанному адресу, в снегу нашел сверток изоленты черного цвета, достоверно зная, что в нем находится наркотическое средство, взял указанный сверток, то есть незаконно приобрел ранее оставленное неустановленным лицом наркотическое средство – <данные изъяты> массой не менее 2,06 грамма, включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

В период времени с ДАТА до 02 часов 05 минут ДАТА приобретённое наркотическое средство ФИО1 стал незаконно хранить при себе для личного потребления в надетом на нем правом сапоге, проследовав на автомобиле марки «Митсубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, на участок местности на расстоянии около 1000м. в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 1450м. в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС.

ДАТА около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь на вышеуказанном участке местности, с ранее приобретенным им наркотическим средством при вышеуказанных обстоятельствах был задержан сотрудниками полиции.

В период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 15 минут ДАТА в ходе личного досмотра, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – <данные изъяты> массой 2,06 грамма, что является значительным размером, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного потребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои ранее данные показания в ходе дознания.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО1 следует, что ДАТА около 20 часов 00 минут он находился дома и понял, что потерял свои часы, последний раз он видел их днем, находясь в районе станции <данные изъяты>. Он попросил своего знакомого Д.А.А. свозить его на то место, где он их потерял. Около 21 часа 20 минут ДАТА они проследовали к станции <данные изъяты> где на дороге на расстоянии около 300 метров от дома по адресу: АДРЕС, он стал искать свои часы, когда он искал часы, то в снегу нашел сверток изоленты черного цвета, он предположил, что в свертке находится наркотическое средство, не стал разворачивать сверток и сразу спрятал его в правый сапог. После того, как он нашел часы, то он вернулся в автомобиль к Д.А.А. и они отправились на его автомобиле в сторону дома. По пути следования к дому, их остановили сотрудники полиции, которые стали интересоваться имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, ФИО1 занервничал, так как понимал, что в правом сапоге у него находится наркотическое средство. Тогда сотрудники полиции предложили ему выйти из автомобиля и когда он вышел, сотрудник полиции увидел, торчащий у него из сапога сверток и спросил что это, так как он сильно нервничал, то ничего пояснить не смог. Тогда сотрудником полиции к ФИО1 были применены спец. средства, наручники. Затем сотрудником полиции в присутствии понятых был проведен личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 из правого сапога был изъят сверток изоленты черного цвета. Далее, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котом поставили свои подписи все участвующие лица. Далее, сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты смывы с кистей пальцев рук, изготовлен контрольный ватный тампон. По результатам составлен протокол личного досмотра, где поставили свои подписи все участвующие лица. Затем сотрудником полиции у ФИО1 были изъяты 2 сотовых телефона: «Самсунг» имей НОМЕР» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, с сим картой оператора «<данные изъяты>» и сотовый телефон Айфон 12 в корпусе желтого цвета в чехле черного цвета с сим картой оператора «<данные изъяты>». После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС, для дальнейшего разбирательства (л.д. 46-50);

В ходе проверки показаний на месте ДАТА ФИО1 указал на участок местности на расстоянии около 140м. в юго- западном направлении от здания по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 130м. от здания по адресу: АДРЕС, где он нашел закладку с наркотическим средством; указал на участок местности на расстоянии около 1000м. в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 1450м. в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, где был задержан сотрудниками полиции (л.д. 59-65).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Д.А.А. о том, что у него есть знакомый ФИО1, с которым они поддерживают дружеские отношения. ДАТА около 20 часов 00 минут Д.А.А. находился дома по адресу: АДРЕС, когда ему позвонил ФИО1 и попросил свозить его до станции <данные изъяты>, так как он потерял там свои часы. Около 21 часа 20 минут того же дня они вместе проследовали на автомобиле «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный знак НОМЕР регион, до станции <данные изъяты>, где на дороге на расстоянии около 300м. от дома по адресу: АДРЕС, ФИО1 попросил его остановить автомобиль и вышел искать часы. Спустя примерно 10 минут ФИО1 вернулся в автомобиль и сказал, что нашел свои часы и они направились в сторону дома. По пути следование домой их остановили сотрудников полиции. К ним подошли сотрудники ДПС в форменном обмундировании, представились, предъявили свои служебные удостоверения и поинтересовались, имеются ли у них при себе предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он сказал, что у ничего нет. Однако ФИО1 стал заметно нервничать, тогда сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля, и когда он вышел сотрудник полиции увидел торчащий у него из сапога сверток и спросил что это, на что ФИО1 ничего не ответил, тогда сотрудник полиции применил в отношении последнего наручники (л.д. 27-30);

- оглашенными показаниями свидетеля З.С.В., старшего инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС, о том, что ДАТА около 22 часов 40 минут, совместно с инспектором ДПС ГИБДД по АДРЕС С.А.Ю., находясь на участке местности на автомобильной дороге <данные изъяты>., для проверки документов остановлен автомобиль «Мицубиси Аутлендер», государственный регистрационный номер НОМЕР регион, они подошли к указанному автомобилю, представились, предъявили служебные удостоверения, за рулем автомобиля находился мужчина, который представился Д.А.А. Также в автомобиле находился мужчина, который представился им как ФИО1 М-ны вели себя подозрительно, заметно нервничали. Они попросили их выйти из автомобиля, после чего ими был замечен сверток в правом сапоге ФИО1 в черной изоленте с веществом неизвестного происхождения. На их вопрос, что это за сверток ФИО1 пояснить ничего не смог, тогда ими в отношении ФИО1 были применены спец средства - наручники и ФИО1 приглашен в служебный автомобиль. Затем, были приглашены двое понятых, которым разъяснены их права и обязанности. Далее, в присутствии понятых З.С.В. был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом сапоге, надетом на ФИО1 был обнаружен и изъят сверток изоленты черного цвета. Далее, в присутствии указанных понятых, были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон. По итогам составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, в котором поставили свои подписи все участвующие лица. После чего, ФИО1 был доставлен в ОМВД России по АДРЕС (л.д. 19-22);

- оглашенными с согласия сторон, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля С.А.Ю., аналогичными по своей сути показаниям свидетеля З.С.В. (л.д. 31-33);

- оглашенными показаниями свидетеля Б.В.А. о том, что ДАТА около 01 часа 20 минут он был приглашен сотрудниками ДПС в качестве понятого. Ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности, ответственность и суть мероприятия. Далее, в его присутствии и в присутствии второго понятого, в служебном автомобиле, сотрудником полиции был произведен личный досмотр ранее незнакомого ему мужчины, который представился как ФИО1 Перед началом личного досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что он ничего не выдал, ничего не пояснял. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 из правого сапога, был изъят сверток изоленты черного цвета, после чего изъятый сверток был упакован. Затем, сотрудник полиции произвел смывы с кистей обеих рук ФИО1, изготовлен контрольный ватный тампон. По итого был составлен протокол получения образцов для сравнительного исследования, где поставили свои подписи все участвующие лица (л.д. 23-26);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля В.М.О., аналогичными по своей сути показаниям свидетеля Б.В.А. (л.д. 36-37);

- протоколом осмотра ДАТА участка местности, расположенного на расстоянии около 1000м. в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС, и на расстоянии около 1450м. в северо-западном направлении от дома по адресу: АДРЕС (л.д. 7-13);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА в соответствии с которым вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством-<данные изъяты> масса которого составляет 2,06 грамма (л.д. 88-90);

- протоколом осмотра ДАТА наркотического средства - <данные изъяты> массой 2,02 грамм (после экспертизы), которое признано и приобщено в качестве вещественного доказательства (л.д. 75-76, 77);

- протоколом осмотра ДАТА сотового телефона «Самсунг» в корпусе черного цвета в черном чехле с сим-картой «<данные изъяты>», сотового телефона «Айфон 12» в корпусе желтого цвета в черном чехле с сим-картой «<данные изъяты>» принадлежащих ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 69-72, 73);

- протоколом осмотра ДАТА смывов с кистей рук ФИО1 на ватном тампоне, контрольного ватного тампона, которые признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81, 82).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании, в приговоре не приводятся, поскольку не подтверждают и не опровергают вину подсудимого.

Судом в качестве достоверных и допустимых признаются показания подсудимого, данным им в период дознания, поскольку они обстоятельны и последовательны по всем юридически значимым обстоятельствам места, времени приобретения наркотического средства, его незаконного хранения, задержания, обнаружения и изъятия незаконно приобретенного и хранимого подсудимым наркотического средства. Допрос ФИО1 в период дознания проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника. Достоверность своих показаний подсудимый подтвердил при проверке на месте, а также в судебном заседании. Изложенные подсудимым обстоятельства задержания и изъятия наркотического средства согласуются с показаниями свидетелей - сотрудников полиции З.С.В., С.А.Ю.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения преступления подтверждаются также заключением эксперта о принадлежности изъятого вещества к наркотическому, установившим размер наркотического средства – <данные изъяты> массой 2,06 грамма.

Исследованные в судебном заседании доказательства логически взаимосвязаны между собой, дополняют друг друга, противоречий не содержат, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять заключению химической экспертизы у суда не имеется, экспертиза проведена также в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалифицированным экспертом. Размер обнаруженного и изъятого у подсудимого вещества ФИО1, а также его защитником не оспаривались.

Оснований для вывода о том, что ФИО1 наркотическое средство было выдано добровольно, у суда не имеется, поскольку из совокупности вышеприведенных доказательств, в частности показания сотрудника полиции, самого подсудимого следует, что ФИО1 на вопрос сотрудника полиции о наличии запрещенных веществ пояснить ничего не смог, наркотическое средство было обнаружено и изъято лишь в ходе осмотра места происшествия.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, ранее не судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию совершенного преступления путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, материальное положение, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом материального положения подсудимого

Такое наказание, по мнению суда, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, отвечает предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания, будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату в ходе предварительного расследования и в суде, которые подлежат взысканию с осужденного. Предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства не имеется, так как от адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На основании ч.1 ст.31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8958 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Р.А. Костин