Решение № 2-1971/2020 2-1971/2020~М-1712/2020 М-1712/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 2-1971/2020

Дело № 2-1971/20

25RS0005-01-2020-002691-27


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2020 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи: Анциферовой О.Е.

при секретаре: Аветисян А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу Страховой компании «Чулпан» (далее- АО СК «Чулпан») об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг незаконным, о взыскании страхового возмещения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу, которой управлял ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО5 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО5 требований ПДД РФ, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО СК «Чулпан».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, в котором также просил согласовать дату и время осмотра и независимой технической экспертизы поврежденного автомобиля, а в случае принятия решения о направлении на ремонт- согласовать перечень работ, стоимость ремонта и предоставить перечень СТОА для его выбора, а также стоимость работ, а также предварительно направить в его адрес акт осмотра и результаты независимой технической экспертизы, организованной АО СК «Чулпан», согласовать способ (дату и время) доставки поврежденного ТС до СТОА. Кроме того, просил компенсировать понесенные расходы в размере 1 020 руб. (заверение копии доверенности в размере 240 руб., заверении копии СОР в размере 240 руб., заверение копии паспорта в размере 540 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ данные документы были получены АО СК «Чулпан», однако, поврежденное транспортное средство в установленные законом сроки и за их пределами не было осмотрено, ввиду чего, он был вынужден организовать осмотр самостоятельно.

Согласно экспертному заключению № ООО «Компания «Компетент- Сюрвейер» размер ущерба причиненного транспортному средству <данные изъяты>» составил 29 100 руб. (с учетом износа). Кроме того, были понесены дополнительные расходы на вызов эксперта, составлению актов осмотра и составление экспертного заключения в размере 8 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, выплате неустойки и финансовой санкции, морального вреда за просрочку исполнения обязательств с приложением экспертного заключения и квитанции, которая была получена ответчиком, однако ответ на заявление и судебную претензию истцом не получен.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № № о прекращении рассмотрения обращения.

Истец считает указанное решение незаконным и не обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права и нарушает его права и законные интересы.

Кроме того, до настоящего времени страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не представлен.

Просит решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по обращению № отменить, взыскать с АО СК «Чулпан» в его пользу страховое возмещение в размере 29 100 руб., неустойку за несоблюдение сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления неустойка составляет 54 126 руб., финансовую санкцию за несоблюдение сроков исполнения обязательства на день вынесения решения суда (на день подачи искового заявления финансовая санкция составляет 37 200 руб.), штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 14 550 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг по составлению экспертного заключения в размере 8 000 руб., расходы на нотариальное заверение документов в размере 1 020 руб.

Впоследствии, ФИО1 увеличил исковые требования в части предъявленной ко взысканию суммы финансовой санкции и неустойки, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в его пользу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовую санкцию в размере 60 600 руб., а также неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 871 руб. Остальные требования оставил без изменения.

ФИО1, представитель АО СК «Чулпан» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 30 мин. <адрес>, произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1, которой управлял ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>, под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина <данные изъяты> получила механические повреждения, сведения о локализации и характере которых зафиксированы в извещении о дорожно- транспортном происшествии, из которого следует, что водитель ФИО5 признал свою вину в произошедшем дорожно- транспортном происшествии.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнений у суда.

При указанных обстоятельствах, у суда не вызывает сомнения вина ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении ущерба истцу.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Чулпан».

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ «Об ОСАГО»).

В силу пункта 3 статьи 11 ФЗ «Об ОСАГО», если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Порядок осуществления страховой выплаты определен в статье 12 указанного закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 10 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (пункт 11 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Абзацем 2 пункта 13 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Пунктом 15.1. ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца 2 п. 19 настоящей статьи.

Положениями пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Пунктом "б" ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил в АО СК «Чулпан» заявление о выплате ему страхового возмещения, приложив к заявлению все необходимые документы и предоставив банковские реквизиты, по которым необходимо произвести перечисление денежных средств, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ответа на обращение о выплате страхового возмещения ФИО1 получено не было, решений о выдаче направления на осмотр транспортного средства и направления на ремонт ответчиком принято не было, извещение об отказе в страховой выплате не было направлено в адрес истицы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «Компания «Компетент – Сюрвейер»» за определением стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «<данные изъяты>

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компания «Компетент- Сюрвейер», размер расходов, связанных с восстановительным ремонтом указанного транспортного средства (с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) округленно составляет 29 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО СК «Чулпан» претензию, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, неустойки и финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее получено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в соответствии с ФЗ № «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № о прекращении рассмотрения обращения.

В судебном заседании также установлено, что АО СК «Чулпан» не выдало истцу направление на осмотр транспортного средства и направление на ремонт в установленный срок, выплату страхового возмещения не произвело до настоящего времени.

Доказательств обратного, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с АО СК «Чулпан» страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд руководствуется экспертным заключением независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Компания «Компетент- Сюрвейер».

У суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности эксперта, подготовившего экспертное заключение и в обоснованности сделанных им выводов, доказательств, опровергающих указанные выводы, суду не представлено.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме, определенной указанным экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», составляет 29 100 руб.

Таким образом, с АО СК «Чулпан» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 29 100 руб.

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки и финансовой санкции за несоблюдение сроков осуществления страховой выплаты и направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, суд приходит к следующему.

Из положений абзаца 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» следует, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу абзаца 3 пункта 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что ответчик не выполнил требования ФЗ «Об ОСАГО» и не произвел выплату страхового возмещения и не представил истцу мотивированный отказ в выплате страхового возмещения в срок, установленный законодательством, нашел свое подтверждение, данное обстоятельство является основанием для взыскания с него неустойки.

Определяя размер неустойки и финансовой санкции в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору страхования, суд исходит из того, что просрочка выплаты страхового возмещения истцу составила за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 303 дня, соответственно, размер неустойки составляет 77 871 руб. 00 коп. (29 100 руб. 00 коп.?1%?303= 77 871 руб. 00 коп.); размер финансовой санкции составляет 60 600 руб.(29 100 х 0,05%х 303= 60 600 руб.).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неустойка размере 77 871 руб. 00 коп. и финансовая санкция в размере 60 600 руб.

В силу п. 3 ст. 16.1 ФЗ Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что АО СК «Чулпан» не произвело своевременно выплату страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу истца штраф за несоблюдением в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 14 550 руб. 00 коп. (29 100 руб. 00 коп.:2).

При этом, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и оснований для уменьшения размера неустойки и штрафа, поскольку их размер сам по себе не свидетельствует о явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В статье 94 ГПК РФ указан перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, в частности расходы на оплату услуг экспертов, специалистов, представителей, либо другие признанные судом необходимыми расходы.

Пунктом 14 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" установлено, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, за услуги оценки стоимости восстановительного ремонта истцом было оплачено 8 000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп.

Расходы по оплате нотариального удостоверения документов в общей сумме 1 020 руб. были понесены истцом ввиду необходимости направления посредством почтового отправления в адрес ответчика документов, заверенных в установленном порядке, как предусмотрено п. 4.13 "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по нотариальному удостоверению документов в общем размере 1 020 руб. 00 руб.

Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.

Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" прямо указывает на то, что Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит применению при разрешении споров, возникающих, в том числе, из договора страхования.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что АО СК «Чулпан» обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца.

Вместе с тем, обсуждая требования истца об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-20-65659\8020-003 суд не усматривает оснований для их удовлетворения, поскольку в данном случая данные требования не основаны на законе.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

В связи с чем, с АО СК «Чулпан» подлежит взысканию в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 4 551 руб. 42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске ФИО1 к АО СК «Чулпан» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, – отказать.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 29 100 руб. 00 коп, неустойку в размере 77 871 руб. 00 коп., финансовую санкцию в размере 60 600 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 020 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 14 550 руб. 00 коп., а всего 201 141 руб. 00 коп.

Взыскать с акционерного общества Страховой компании «Чулпан» в доход бюджета Владивостокского городского округа госпошлину в размере 4 551 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 26.10.2020 г.

Судья О.Е. Анциферова