Решение № 2-2785/2019 2-2785/2019~М-2324/2019 М-2324/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-2785/2019

УИД 59RS0001-01-2019-003316-20 КОПИЯ

Дело № 2-2785/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего Смольяковой Н.В., при секретаре судебного заседания Елькиной М.Н., с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности, представителя ответчиков – назначенного в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвоката Свирина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Нагель И.И. об отмене запрета на регистрационные действия,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении помещения, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый №.

Требования мотивирует тем, что уведомлением № от Дата Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю известило истца о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № от Дата в отношении должника ФИО3, в связи с чем в Едином государственном реестре недвижимости Дата проведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости. Истец считает данный запрет незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит не ФИО3, являющейся должником по исполнительному производству, а истцу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, договором дарения, выпиской из Государственного реестра.

Определением суда в протокольной форме с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Нагель И.И.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя, исковые требования поддерживает.

Представитель истца настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Ответчики ФИО3, Нагель И.И. о месте и времени рассмотрения дела извещались по имеющемся адресам, направленная судом корреспонденция, в том числе по последнему известному месту жительства, возвращена за истечением срока хранения.

Суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно (ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ответчиков ФИО3, Нагель И.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФССП России по Пермскому краю в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. ст. 209, 304 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Дата между ФИО4 (Даритель) и ФИО2 (Одаряемый) заключен договор дарения, по которому даритель безвозмездно передала, а одаряемый принял в собственность трехкомнатную квартиру по адресу: Адрес.

Дата произведена государственная регистрация договора дарения и перехода права собственности на спорную квартиру на имя ФИО2, что подтверждено записью регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права №.

Дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю в рамках исполнительного производства № от 28 Дата в ЕГРН внесена запись о запрете (запрет регистрационных действий).

Судом установлено, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от Дата, выданного Дзержинским районным судом г. Перми по делу № от Дата, в отношении взыскателя Нагель И.И., должника ФИО3, предмет исполнения: взыскание денежных средств в размере 322 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании ст. ст. 68, 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В силу ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Материалами дела установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от Дата (дело №) с ФИО3 в пользу Нагель И.И. взысканы проценты за пользование денежными средствами из расчета ...% годовых от суммы долга 322 500 руб., начиная с Дата и по день фактической уплаты долга.

На основании определения Дзержинского районного суда г. Перми от Дата судебному приставу-исполнителю ОСП по Дзержинскому району г. Перми выдан дубликат исполнительного листа о взыскании.

Дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Перми Ш.О.Г. возбуждено исполнительное производство №, которое принято на исполнение судебного пристава-исполнителя ФИО5 на основании постановления от Дата.

Дата постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми Управления ФССП по Пермскому краю объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного объекта недвижимости.

Дата произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении квартиры по адресу: Адрес.

При этом согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: Адрес прекращено 30 Дата на основании договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что квартира по адресу: Адрес является собственностью ФИО2, не являющегося должником по исполнительному производству, в рамках которого установлен запрет регистрационных действий в отношении спорной квартиры; установление запрета регистрационных действий нарушает права истца как собственника указанного имущества, в связи с чем исковое заявление, направленное на восстановление нарушенного права ФИО2, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Освободить имущество в виде трехкомнатной квартиры общей площадью ... кв.м, расположенной по адресу: Адрес, от запрета на совершение регистрационных действий, установленного на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю от Дата в рамках исполнительного производства №.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий подпись Н.В. Смольякова

...

...

...