Решение № 2А-5650/2019 2А-770/2020 2А-770/2020(2А-5650/2019;)~М-5006/2019 А-770/2020 М-5006/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2А-5650/2019

Дело №а-770/2020


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Чекаловой Н.В.

при секретаре: Жидовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Изначально, административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФСПП Р. по <адрес> М. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам, незаконным.

В обосновании своих требований административный истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 судебный приказ был предъявлен к исполнению в Ногинский РОСП УФССП по <адрес>.

Как указано в тексте Постановления судебного пристава исполнителя о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ ОСП было вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное постановление было вручено представителю истца - ФИО5 в судебном заседании на участке № Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении иска ФИО3 к нему – истцу о взыскании неустойки за неуплату алиментов, хотя ранее данное Постановление он – ФИО1 не получал, и не был с ним ознакомлен.

Как указывает истец, по месту его трудовой деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время (ООО ЧОП гКремль», <адрес>, Пушкинский p-он, <адрес>; ООО «Галлион-Телеком» <адрес>; ООО «Промстрой», Ногинский p-он, д.Жилино; ООО «Мефферт Продакшн», Ногинский p-он, Ногинск-Технопарк, <адрес>) исполнительных документов Ногинского ОСП так же не поступало, никаких удержаний из его заработной платы за весь период трудовой деятельности не производилось.

В обоснование заявленных требований истец также ссылался на то, что в соответствии с ч.3 ст.113 СК РФ и ч.2 ст.102 Закона «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Ногинского ОСП М. Е.В. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которого, была определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 <данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что при вынесении указанного Постановления действиями Судебного пристава грубо нарушены права и законные интересы административного истца, т.к. невозможно определить верно или нет произведен расчет сумм, которые были учтены при расчете задолженности судебным приставом.

Так же, важное значение имеет то обстоятельство, что как следует из п. 14.1 ст.30 Закона, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника представить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Но, несмотря на требование Закона, судебный пристав не направляла в его адрес никаких требований и уведомлений о явке в ОСП, либо для предоставления сведений о заработной плате и иных видов дохода, в производстве Ногинского РО УФССП Р. по <адрес> вообще не имеется возбужденного в отношении него – ФИО1 исполнительного производства, приказ был отозван самим взыскателем, исполнительное производство открытое в ДД.ММ.ГГГГ году, далее было закрыто в 2011 году по настоящее время не возобновлялось по заявлению взыскателя ФИО3 (о чем пояснила судебный пристав исполнитель М. Е.В. и нашло свое отражение в Протоколе учебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №), в настоящее время дело находится на рассмотрении у мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, в связи с чем, непонятно, на каком основании Судебным приставом исполнителем Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> М. Е.В. сделан расчет.

Определением Ногинского городского суда от 30.01. 2020 года, производство по административному делу по иску ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 о признании постановления судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФСПП Р. по <адрес> М. Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам, незаконным было прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 195, ст. 225 КАС РФ.

Таким образом, судом рассматривались требования ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в суд не явились, о явке в суд извещены. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ранее, в предыдущем судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО5 исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> М. Е.В. в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Представила в суд заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и письменный отзыв – возражения относительно заявленных требований, в котором ссылалась на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю ФИО6 поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. выданный Судебным участком №, соответствующий требованиям ст. 13 Ф3 « Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 Ф3 «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ сторонам исполнительного производства отправлены Постановления о возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что с момента вступления решения суда в законную силу прошло более года. В целях своевременного правильного исполнения требований исполнительного документа, в соответствии с п.2 ст.30 Ф3 « Об исполнительном производстве» должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного листа - 2 дня с момента получения требования об исполнении решения суда.

Согласно п.3 постановления о возбуждении исполнительного производства № должник предупреждается, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, при наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств, находящихся в не контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, необходимо в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

Должник на прием к судебному приставу-исполнителю не являлся, квитанций подтверждающих оплаты алиментов не предоставлял, сведения о предыдущих местах работы и получаемом доходе не предоставлял.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.8ч.1 ст.47, ст.6,14 Ф3 «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ должник был вызван на прием к СПИ для дачи объяснения по исполнительному производству и предоставления сведений о выплаченных алиментах, однако в назначенное время не явился, запрашиваемые сведения не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ расчет задолженности был изменен в соответствии с предоставленными справками 2 НДФЛ, сведения о выплаченных алиментах должник не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Ногинского РОСП пришло заявление от ФИО3 об отмене расчета задолженности по алиментам, в связи с неполным предоставлением сведений об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление об отмене постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ года.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФИО3 в суд не явилась, о явке в суд извещена.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО1, его представителя – ФИО5, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП Р. по <адрес> и заинтересованного лица ФИО3, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного района <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка.

ФИО3 судебный приказ был предъявлен к исполнению в Ногинский РОСП УФССП по <адрес>.

23.06. 2008 года судебным приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП Р. по <адрес> ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 предмет исполнения: алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено по п.8 ч.1 ст.47, ст.6,14 Ф3 «Об исполнительном производстве» (<данные изъяты>).

Также судом в ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в Ногинском РО УФССП Р. по <адрес> возбужденного в отношении ФИО1 исполнительного производства, не имелось, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из Банка данных исполнительных производств.

По этим основаниям, суд критически относится как к доводам судебного пристава-исполнителя о том, что с ее стороны не было допущено нарушения прав и законных интересов истца Лукьянова С..Н, так и к представленным в материалы суд судебным приставом-исполнителем постановлению от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, извещению от ДД.ММ.ГГГГ о вызове должника на прием к СПИ для дачи объяснения по исполнительному производству и предоставления сведений о выплаченных алиментах, поскольку данные действия в силу норм действующего законодательства должны и могли бы быть совершены только в рамках действующего исполнительного производства.

Также судом установлено, что несмотря на отсутствие в Ногинском РО УФССП Р. возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО1, приставом ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено постановление о расчете задолженности за период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>8).

Согласно представленных в суд приставом-исполнителем документов, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту Ногинского РОСП пришло заявление от ФИО3 об отмене расчета задолженности по алиментам, в связи с неполным предоставлением сведений об оплате, и ДД.ММ.ГГГГ года, ранее вынесенное приставом постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении должника ФИО1 было отменено.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, учитывая, что приставом-исполнителем Ногинского РО УФССП Р. М. Е.В. постановление о расчете задолженности по алиментам было вынесено в период отсутствия возбужденного в Ногинском РО УФССП Р. самого исполнительного производства, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям закона, и нарушают права административного истца, влекут для него негативные последствия, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1, требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176,178-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП УФССП Р. по <адрес> ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РО УФССП Р. по <адрес> ФИО2 по расчету задолженности по алиментам и вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о расчете задолженности по алиментам.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: