Решение № 2-38/2019 2-38/2019(2-677/2018;)~М-715/2018 2-677/2018 М-715/2018 от 24 января 2019 г. по делу № 2-38/2019

Дело №2-38/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2019 года г. Старый Оскол

Старооскольский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Полежаева Ю.В.,

при секретаре Журавлевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России», просившего о рассмотрении дела без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт № по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в 50000 руб. на срок 36 месяцев при условии уплаты 19 процентов годовых. Наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика приняла его вдова ФИО1, сын ФИО2 отказался от наследства в пользу матери.

Дело инициировано иском ПАО «Сбербанк России», которое после уточнения требований просило взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному контракту по состоянию на 22.08.2018 в размере 50063 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг - 41892 руб. 20 коп., просроченные проценты 8171 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 90 коп. Сослалось на принятие ответчиком наследства после смерти заемщика в сумме, превышающей задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

Ответчик ФИО1 иск не признала ввиду отсутствия на то правовых оснований, просила о рассрочке исполнения решения суда на год вследствие трудного материального положения, поскольку является инвалидом 2 группы, содержит сына, который вследствие длительного тяжелого хронического заболевания периодически находится на амбулаторном лечении, оперируется и испытывает проблемы с трудоустройством.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства, возникшего из контракта.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью (ч.1 ст.418 ГК РФ).

В рассматриваемом случае обязательство, возникающее из контракта, не связано неразрывно с личностью должника, его смертью не прекращается: банк может принять исполнение от любого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до такого возврата, если договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в пунктах 58, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен эмиссионный контракт №, по условиям которого истец предоставил заемщику кредитную карту с кредитным лимитом в 50000 руб. на срок 36 месяцев при условии уплаты 19 % годовых (п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт). Заемщик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, пользовался заемными денежными средствами.

Как следует из материалов дела и не оспорено сторонами обязательства Сбербанка России по контракту исполнены, ответчику выдана карта с кредитными денежными в сумме 50000 руб., затраченными на нужды семьи.

Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга плюс проценты, начисленные на сумму основного долга, неустойки и комиссии в соответствии с тарифами.

По условиям выпуска и обслуживания кредитных карт за несвоевременное погашение обязательств с должника взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 3.9 условий).

Суд приходит к выводу, что указанный контракт заключен в соответствие с требованиями гражданского законодательства.

Наследство после смерти ДД.ММ.ГГГГ заемщика приняла его вдова ФИО1, сын ФИО2 отказался от наследства в пользу матери, что подтверждается свидетельством о смерти,материалами наследственного дела.

Ответчик осведомлен о наличии у ФИО2 кредитных обязательств перед банком и необходимости погашения задолженности, требования о погашении фактически направлены банком 27.07.3018.

Наличие долга по договору подтверждается сведениями со счета карты.

Доказательств уплаты долга полностью или в части до и после смерти заемщика, не представлено.

Вне зависимости от фактов заключения договора страхования и наступления страхового случая, наследник обязан исполнять кредитные обязательства заемщика в сроки и порядке, установленные контрактом.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней на страхование в СК «КАРДИФ». Доказательств, подтверждающих извещение страховщика о смерти заемщика и предоставления документов, необходимых для решения вопроса о признании события страховым, ответчиком не представлено. Смерть ФИО2 не признана страховым случаем. Само представление документов страховщику не свидетельствует о наступлении страхового случаю, поскольку вывод о его наличии производится страховой компанией на основании совокупности представленных ей документов.

В соответствии с расчетом истца, по состоянию на 22.08.2018 задолженность составила 50063 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг - 41892 руб. 20 коп., просроченные проценты 8171 руб. 07 коп.

Расчет истца о задолженности за пользование кредитными денежными средствами судом проверен, обоснован, является математически верным, и ответчиком не оспорен путем представления контррасчета.

Из наследственного дела № ФИО2, усматривается, что с заявлением о принятии наследства после его смерти обратилась его супруга ФИО1 в силу с ч.1 ст.1142 ГК РФ. Материалы наследственного дела не содержат сведений о фактическом принятии наследства иными лицами.

Ходатайств об определении стоимости наследственного имущества от сторон не поступало. Вместе с тем, исходя из объема наследственного имущества после смерти ФИО2, состоящего из долей в праве собственности на здание, земельные участки в <адрес>, транспортное средство, согласно сведениям из ГИБДД и ЕГРН, значительно превышает размер долга по данному эмиссионному контракту.

Размер процентов связан с неисполнением обязанности по погашению долга ответчиком. Обстоятельства того, что она считала обязательства по погашению кредита прекращенными вследствие смерти супруга не нашли подтверждения, правового значения для разрешения спора не имеют.

Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства и подлежат взысканию с наследника.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.

Лица, участвующие в деле, в силу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений. Уклонение лиц, участвующих в деле, от состязательности может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ).

Ответчик не привели ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Ответчик представила заявление о рассрочке исполнение решения суда на год в связи с трудным материальным положением.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного гражданского права и международных договоров РФ", при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения в части имущественного взыскания суду следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы о рассрочке.

Предоставление рассрочки исполнения решения при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-О, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных или охраняемых законом интересов взыскателя, в связи с чем основания рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя.

Доводы ФИО1 о затруднительном материальном положении вследствие наличия инвалидности 2 группы, приобретения дорогостоящих лекарств, содержания за счет пенсионных средств жилья, земельного участка, сына, который вследствие длительного тяжелого хронического заболевания периодически находится на амбулаторном лечении, оперируется и испытывает проблемы с трудоустройством, подтверждены представленными ею медицинскими и платежными документами.

Оценив представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ФИО2 о рассрочке исполнения решения суда.

В силу приведенных норм закона, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, суд в целях соблюдения баланса прав обеих сторон, считает достаточным с учетом имеющихся доказательств, предоставить рассрочку исполнения решения суда на срок 8 месяцев.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 90 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 50063 руб. 27 коп., из которых: просроченный основной долг - 41892 руб. 20 коп., просроченные проценты 8171 руб. 07 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701 руб. 90 коп.

Рассрочить ФИО1 исполнение решения сроком на 8 месяцев.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.

Судья подпись Ю.В. Полежаева

Копия верна

Судья Ю.В. Полежаева

Решение в окончательной форме принято 01.02.2019.