Решение № 2-1402/2019 2-1402/2019~М-535/2019 М-535/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-1402/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Недбаевской О.В., при секретаре Комине А.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

ответчиков ФИО3, ФИО4 и их представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1402/2019 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, в котором просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества денежные средства в размере ~~~ руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ~~~ руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что **/**/**** его брат ФИО6 взял у него в долг ~~~ руб. на покупку квартиры по адресу: .....

**/**/****, указывает истец, братом написана расписка в простой письменной форме о возврате долга, который он обязался вернуть до **/**/**** и при этом вернул ~~~ ~~~ руб. Данная расписка, по мнению истца, подтверждает факт передачи денег, на которые была куплена квартира.

**/**/**** ФИО6 умер. После его смерти открылось наследство. Наследниками первой очереди являются: жена ФИО3 и сын ФИО4, ответчики по делу.

Нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело, данная квартира была включена в наследственную массу.

В настоящее время, указывает истец, долг ему не возвращен, наследники отказываются возвращать долг.

Факт передачи денег брату на покупку квартиры, полагает истец, может подтвердить свидетель ФИО8, у которого была приобретена квартира.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств на допускается (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ч.1 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. В соответствии со ст. 323 ч. 1 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что в **/**/**** года им брату ФИО6 для покупки квартиры в ...., была передана денежная сумма в размере ~~~ руб. ФИО6 была на тот момент написана соответствующая расписка о получении указанной суммы, которая впоследствии была утрачена. В **/**/**** года ФИО6 по его просьбе написал новую расписку, подтверждающую наличие задолженности за приобретаемую квартиру. Сумма в размере ~~~ руб. была указана в расписке по их обоюдному согласию, исходя из примерной стоимости данной квартиры. Из указанной суммы ФИО6 вернул ему только ~~~ руб. Полагает, что остаток задолженности подлежит взысканию с наследников умершего ФИО6 в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании позицию доверителя поддержала, полагала, что требования заявлены законно и обоснованно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, представили возражения в письменном виде. Настаивали на том, что квартира в .... приобреталась за счет совместных денежных средств супругов ФИО9, необходимости занимать денежные средства у ФИО1 не было. ФИО3 также настаивала на том, что ей о наличии долговых обязательств у ФИО6 перед братом ФИО1 ничего не было известно.

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании позицию доверителей поддержал, полагал, что правовых оснований для удовлетворения требований истца нет. Настаивал на пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица, извещенного о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Как установлено ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор займа является реальным, его заключение предполагает передачу денег или вещей, сопровождаемую соглашением о возврате полученных средств.

Соглашение должно содержать указание на полученные взаймы средства и обязанность к возврату такого же количества денег или вещей. Остальные условия (например, срок возврата или процентная ставка) могут быть восполнены предписаниями закона.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установлено, что ФИО1 заявляя в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела требования о взыскании задолженности, основывает их на расписке, датированной **/**/****, из буквального содержания которой следует, что ФИО6 задолжал своему брату ФИО1 деньги в сумме ~~~ руб. за купленную квартиру у ФИО8 в ..... Вышеуказанную сумму, как следует из расписки, ФИО6 обязуется выплатить брату до **/**/****.

**/**/**** ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии III-СТ № от **/**/****.

Наследниками к имуществу умершего ФИО6 являются его супруга ФИО3 и сын ФИО4, что подтверждается представленными по запросу суда материалами наследственного дела.

Как пояснил в ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1, фактической передачи денежных средств в дату написания ФИО6 расписки не было, денежных средств в указанном в расписке размере ~~~ руб. ФИО6 **/**/**** он не передавал.

Данная расписка была написана ФИО6, как следует из пояснений истца, в подтверждение получения последним от ФИО1 денежных средств в размере ~~~ руб. в **/**/**** года для приобретения квартиры в .....

По мнению суда, содержание самой расписки от **/**/**** не позволяет сделать вывод о воле обеих сторон на заключение договора займа. С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в расписке от **/**/****, данная расписка не содержат каких-либо данных, подтверждающих действительную передачу ФИО1 ФИО6 денежных средств.

В целях квалификации отношений именно как заемных, условие о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем определенной денежной суммы, из буквального толкования расписки от **/**/**** следует, что указаний на получение ФИО6 денежных средств от истца данная расписка не содержит, иными доказательствами по делу не подтверждается факт передачи истцом ответчику заемных денежных средств **/**/****. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что обязательства из договора займа на основании расписки от **/**/**** не возникли, стороны действовали не в целях заключения договора займа с последующим исполнением его условий.

Доводы истца о том, что представленная в материалы дела расписка от **/**/**** является подтверждением передачи ФИО6 денежных средств в **/**/**** года, суд оценивает критически. Допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи ФИО1 ФИО6 денежных средств в размере ~~~ руб. в **/**/**** года в материалы дела стороной истца не представлено. Доводы стороны истца о том, что данный факт может быть подтверждены показаниями ФИО8, суд находит не состоятельными, учитывая, что свидетельские показания в подтверждение факта передачи денежных средств являются недопустимым доказательством, что прямо предусмотрено законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании с наследников умершего ФИО6 задолженности в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд также полагает возможным согласиться с заявлением стороны ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, если срок исковой давности начал течь при жизни наследодателя, однако требования о взыскании долга к нему не предъявлялись, в связи со смертью должника происходит перемена лиц в обязательстве, и кредиторы вправе предъявить свои требования о взыскании долга к наследникам умершего или к наследственному имуществу в течение оставшегося срока исковой давности.

С **/**/**** года ФИО1 было известно о наличии у ФИО6 долговых обязательств перед ним. Вместе с тем, каких-либо действий, направленных на восстановление своих прав, ФИО1 не предпринимал, при жизни ФИО6 в суд с требованиями о взыскании задолженности не обращался. С настоящими требованиями истец обратился в суд только **/**/****, то есть за пределами установленного ст. 196 ГПК РФ трехлетнего срока исковой давности.

Утверждение истца о том, что срок им не пропущен, поскольку расписка, на которой он основывает свои требования, датирована **/**/****, основано на ошибочном толковании норм материального права.

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, также не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в пределах стоимости наследственного имущества, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 08 июля 2019 года.

Судья: О.В. Недбаевская