Решение № 2-636/2025 2-636/2025(2-6510/2024;)~М-6447/2024 2-6510/2024 М-6447/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2-636/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров 22 января 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-636/2025 (43RS0001-01-2024-009596-90) по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что {Дата изъята} третьим отделом по ОВД СУ СК России по Кировской области в отношении него и других лиц было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по п. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ. Срок предварительного следствия по делу неоднократно продлевался и составил 11 месяцев. {Дата изъята} следователем ОВД СУ СК России по Кировской области ФИО2 уголовное дело и уголовное преследование по указанной статье прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. по реабилитирующему основанию. Из-за необоснованно начатого в отношении него уголовного преследования по подозрению в совершении тяжкого преступления, которое не совершал, перенес сильнейшее эмоциональное потрясение, стал мучительно переживать за свою дальнейшую судьбу, у него начались приступы беспокойства. Из-за проведения неоднократных допросов в качестве подозреваемого, где он позиционировался как лицо, совершившее указанное преступление испытывал чувство тревоги, страх, опасаясь быть незаконно привлеченным к уголовной ответственности за те деяния, которых не совершал. Проведение обысков по месту его жительства и работы причинили особые переживания, поскольку как в глазах коллег, так и в глазах соседей был представлен как преступник, скрывающий от органов расследования важные доказательства, что не соответствовало действительности. В связи с производством записи телефонных и иных переговоров тайна личной жизни ФИО1 была безосновательно нарушена, что усилило внутреннюю тревогу. Наложение ареста на его имущество, денежные средства добавило нервозности и волнения, т.к. не мог распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В общей сложности незаконное и необоснованное уголовное преследование по подозрению его в совершении тяжкого преступления осуществлялось на протяжении 336 дней (с {Дата изъята} по {Дата изъята}). За это время испытал эмоциональные страдания, унижение достоинства, находился в крайне дискомфортном состоянии и не находил успокоения из-за незаконности и несправедливости действий органов расследования, ощущал себя беспомощным, понимая, что не в силах повлиять на ситуацию. С учетом перенесенных нравственных страданий компенсацию причиненного морального вреда оценивает в 336 000 руб. В связи с необходимостью обращения в суд с настоящим иском были понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсацию морального вреда за незаконное и необоснованное уголовное преследование в размере 336 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Кудрявцев Д.В. поддержали доводы иска, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области в судебное заседание не явился, извещен, просит дело рассмотреть в свое отсутствие. Представлен письменный отзыв, согласно которому исковые требования ответчик не признает, поскольку за период с момента возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 ({Дата изъята}) до момента прекращения уголовного дела ({Дата изъята}) меры пресечения, связанные с лишением либо ограничением свободы в отношении истца не избиралась, постановление о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого не выносилось, уголовное преследование в отношении истца прекращено на стадии предварительного расследования. Сам факт уголовного преследования ФИО1, признанного позднее незаконным, не влечет возмещение причиненного морального вреда, не доказывает перенесенные физические и нравственные страдания, не указывает на их степень и глубину, а тем более на размер компенсации. Незаконных методов расследования в отношении ФИО1 не применялось, действия либо бездействия сотрудников следственного отдела во время предварительного следствия не признаны незаконными, истцом не обжалованы. Истцом не представлено доказательств резкого ухудшения здоровья, связанного с незаконным уголовным преследованием. Исковые требования завышены и не соответствуют принципам разумности и справедливости. Требования о взыскании стоимости юридических услуг также являются завышенными.

Представитель СУ СК России по Кировской области по доверенности и третье лицо ФИО2 возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. На момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 и неустановленных лиц имелись предусмотренные ст. 140 УПК РФ поводы и основания, достаточные данные, указывающие на наличие в их деянии состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ. Постановление о возбуждении уголовного дела не обжаловалось и не отменялось, по результатам проверки после направления в порядке ч. 4 ст. 146 УПК РФ надзорным органом признано законным и обоснованным. В связи с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 отменен арест на принадлежащее ему имущество и денежные средства. При этом арестованные транспортные средства и денежные средства фактически у истца не изымались. Обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись. Следственные действия с участием ФИО1 и его адвоката не носили постоянный характер и являлись не продолжительными. Длительность осуществления предварительного следствия вызвана особой сложностью уголовного дела в виду его большого объема и значительного количества проведенных следственных действий в различных регионах России и экспертных исследований, превышение разумного срока расследования уголовного дела не допущено. Уголовное преследование в отношении ФИО1 осуществлялось законно и в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ в рамках расследуемого уголовного дела. Следственные действия проводились в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Жалоб и заявлений от участников по уголовному делу не поступало, в ходе предварительного следствия не допущено нарушение каких-либо прав ФИО1 Заявленные ФИО1 доводы о причинении морального вреда в результате длительного незаконного уголовного преследования, выразившегося в нравственных страданиях, являются надуманными. Предварительное следствие по уголовному делу было направлено на установление истины по делу. Истцом не представлено разумных доводов о том, что морально-психологическое состояние и негативное отношение к нему окружающих обусловлено именно расследованием уголовного дела, а не привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения. Размер заявленных требований в части возмещения расходов на оказание юридических услуг не отвечает требованиям разумности. Исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению со снижением заявленного размера компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости и со снижением размера расходов на оплату услуг представителя с учетом объема оказанных адвокатом услуг.

Представитель прокуратуры Ленинского района г. Кирова старший помощник прокурора Обухов А.В., действующий по доверенности и по поручению Прокуратуры Кировской области в судебном заседании пояснил, что иск подлежит удовлетворению с учетом требований соразмерности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего дела, материалы уголовного дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Из содержания данной конституционной нормы следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, федеральный законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, должны приниматься во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лица, которому причинен вред при уголовном преследовании, - предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии со ст. 5 УПК РФ реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с настоящим Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием.

Уголовное преследование в соответствии со ст. 5 УПК РФ - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 этого Кодекса (в частности в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24), отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24), наличием в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела (п. 5 ч. 1 ст. 27).

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

{Дата изъята} постановлением следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ.

{Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята}, {Дата изъята} и {Дата изъята} срок предварительного следствия по уголовному делу продлялся.

Обвинение ФИО1 не предъявлялось, мера пресечения не избиралась, иные меры процессуального принуждения не применялись.

В ходе предварительного следствия постановлением Ленинского районного суда г. Кирова от 17.11.2022 разрешено производство обыска в жилище по месту регистрации истца с целью отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела.

Постановлением следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области от {Дата изъята} постановлено произвести обыск по месту работы истца в ООО «СМП-43».

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.11.2022 разрешено производство контроля и записи телефонных и иных переговоров истца.

Постановлением Первомайского районного суда г. Кирова от 17.02.2023 наложен арест на принадлежащие истцу транспортные средства, денежные средства, находящиеся на счетах в банках.

Постановлением следователя по ОВД третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Кировской области уголовное дело {Номер изъят} в отношении ФИО1 было прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях истца состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ. За ФИО1 в соответствии со ст. 134 УРК РФ признано право на реабилитацию, отменен арест на принадлежащее ему имущество и денежные средства.

Причинение морального вреда лицу, незаконно подозреваемому и обвиняемому в совершении преступления - общеизвестный факт и доказыванию в силу ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

Поскольку уголовное преследование в отношении истца по возбужденному уголовному делу прекращено по реабилитирующим основаниям, истец имеет право на компенсацию морального вреда

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации - морального вреда" даны разъяснения о том, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

Компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, с учетом того, что казна РФ формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

Согласно ст. ст. 150, 151 ГК РФ здоровье и иные неимущественные и нематериальные блага, принадлежащие гражданину в силу закона, защищаются в соответствии с законами и Гражданским кодексом РФ. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями (бездействием), нарушающим его личные неимущественные права либо принадлежащие ему нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, что требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, являются обоснованными.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Как следует из Постановления Конституционного Суда РФ № 5-П от 02.03.2010 размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, не должен подтверждаться или устанавливаться судом, на основании документов о временной нетрудоспособности или покупке лекарств, необходимых для поправки здоровья, так как является само собой разумеющимся, что при незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает нравственные и физические страдания, а потому причинение такого вреда в доказательствах не нуждается, поскольку является общеизвестным фактом, не требующим доказывания.

Возбуждение в отношении ФИО1 уголовного преследования по обвинению в совершении преступления по признакам состава преступления, предусмотренного подп. а, б ч. 2 ст. 199 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, выразившиеся в пребывании в постоянном нервном напряжении и психотравмирующей ситуации, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Оценивая характер испытанных истцом страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, суд принимает во внимание, что истец, как любой гражданин РФ, был вправе рассчитывать на ничем не опороченное имя и репутацию, однако был вынужден претерпевать нравственные страдания, стыд, унижение, связанные с незаконным уголовным преследованием, находился в состоянии постоянного беспокойства и нервного стресса, пребывал в эмоциональном напряжении ввиду угрозы быть осужденным, испытывал давление.

Вместе с тем, возмещение морального вреда не может быть эквивалентно действительным переживаниям и страданиям лица, незаконно подвергнутого уголовному преследованию, и не может служить средством обогащения.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительный период уголовного преследования (11 месяцев), в связи с чем, истец испытывал на себе ограничение прав и свобод личности, в том числе при производстве записей телефонных и иных переговоров, участие в значительном количестве следственных действий, наличие у истца на момент незаконного уголовного преследования двоих несовершеннолетних детей, характер, объем и тяжесть обвинения, характер причиненных истцу нравственных страданий, необходимость восстановления баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства, а также требования разумности и справедливости, взыскать с РФ в лице Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. В остальной части данных требований отказать.

Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что истцом не представлено доказательств причинения нравственных и физических страданий, размера компенсации морального вреда, подлежит отклонению как необоснованные. Установление факта незаконного уголовного преследования в случае прекращения уголовного дела по реабилитирующему основанию само по себе является основанием к возложению обязанности по компенсации истцу морального вреда и является достаточным условием для взыскания компенсации морального вреда и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг, в подтверждение представлено соглашение об оказании юридической помощи от {Дата изъята}, заключенное с адвокатом Кудрявцевым Д.В., предметом которого является представление интересов ФИО1 по вопросам реализации им права на реабилитацию, в т.ч. на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием в рамках уголовного дела {Номер изъят}.

Стоимость услуг по соглашению согласована исходя из объема оказанных услуг согласно приведенному прайсу.

Согласно копии квитанции {Номер изъят} от {Дата изъята} ФИО1 оплатил за услуги адвоката Кудрявцева Д.В. 25 000 руб., из них 15 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. за участие в судебном заседании в качестве представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, объем выполненной представителем истца работы (составление иска, представление интересов в суде – 1 судебное заседание), исходя из требований разумности, суд находит данное требование подлежащим удовлетворению заявленном в размере 25 000 руб.

Основания для уменьшения размера взысканных судебных расходов на представителя отсутствуют, поскольку указанная сумма обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает названным принципам гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт {Номер изъят}) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., расходы по оплате юридических услуг 25 000 руб. В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2025 года.

Судья Волкоморова Е.А.