Решение № 2-471/2017 2-471/2017(2-9136/2016;)~М-8942/2016 2-9136/2016 М-8942/2016 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-471/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Жегулине А.А.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Останко М.И., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просила взыскать заложенность по погашению займа, выданного на основании расписки от дата в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере 7710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму в размере 100000 рублей. В соответствии с условиями договора займа выданный займ является беспроцентным.

Согласно расписке от дата, займ ответчик должен был вернуть по первому требованию ФИО4

До настоящего момента, какого либо ответа от ответчика по поводу погашения выданного займа не поступало.

Таким образом, по состоянию на дата, у ответчика имеется задолженность по погашению займа, полученного согласно расписке от дата в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчик Медный С.М. не явились, извещенная надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставил.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Останко М.И. просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 возражал против удовлетворения иска.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что дата между истцом ФИО4 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств. В соответствии с условиями заключенного договора ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере 100000 рублей и обязался возвратить сумму денег по первому требованию истца.

В подтверждение получения указанной суммы Медный С.М. выдал ФИО4 расписку заемщика.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик не выполнил своих обязательств по договору займа, не вернул денежные средства в полном объеме.

В соответствие с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что истцом предоставлено достаточно доказательств в обоснование заявленных требований, в связи, с чем подлежит взысканию с ответчика сумма по договору займа в размере 100000 рублей, в связи с чем исковые требования ФИО4 о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с представленным расчетом размер представленных процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7710 рублей, данный расчет судом признан верным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд находит подлежащими взысканию с ФИО2 суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере 3400 рублей.

Вместе с тем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг адвоката, поскольку подтверждения данных расходов суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании долга – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 заложенность по погашению займа, выданного на основании расписки от дата в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, за нарушение условий договора займа в размере 7710 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката.

В удовлетворении требования ФИО4 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг адвоката – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев