Решение № 2-4100/2017 2-4100/2017~М-3636/2017 М-3636/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-4100/2017

Дело № 2-4100/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Архиповой В.В., при секретаре Безвух А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, ООО «Венеция» ... о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640, в котором просила обязать вернуть денежные средства в размере .... ошибочно перечисленные ООО «Венеция» ИНН № по договору от 02.06.2017 г. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2017 года истец обратилась в дополнительный офис № ПАО Сбербанк России и перечислила платежным поручением № в адрес ООО «Венеция» денежные средства в размере ... руб. Реквизиты для перечисления денежных средств истец получила на сайте ООО «Венеция». 28 августа 2017 года истец, сверив банковские реквизиты, указанные в договоре и в платежном поручении обнаружила, что реквизиты указаны неверно. 29 августа 2017 года истец обратилась в офис банка № с просьбой вернуть перечисленный платеж на ее расчетный счет. Работники банка отказали ФИО1 в возврате ошибочно перечисленной суммы. Согласно выписке операций по лицевому счету № ООО «Венеция» 28 августа 2017 года денежные средства поступили на расчетный счет ООО «Венеция и в этот же день были перечислены ФИО2 После перечисления денежных средств с расчетного счета ООО «Венеция» на расчетный счет ФИО2 на счете ООО «Венеция» осталось ...., которые также не были возвращены истцу.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Венеция» ИНН №, ФИО2, третьих лиц - ООО «Венеция» ИНН №.

В ходе рассмотрения дела представитель истца на основании доверенности ФИО3 изменил основание иска, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Костромское отделение № 8640, ООО «Венеция» ИНН №, ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 1 250 000 рублей.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 16 ноября 2017 года производство по делу по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения №8640, ООО «Венеция», ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в части исковых требований о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 1 250 000 руб. прекращено.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвует, ее интересы на основании доверенности представляет ФИО3, который требования уточнил, просил взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Костромское отделение № 8640, ООО «Венеция» ИНН № неосновательное обогащение в размере 280 914,80 руб. Дополнительно пояснил, что 25 августа 2017 года ФИО1 ошибочно перечислила 1 250 000 руб. на счет ООО «Венеция». 28 августа 2017 года ПАО «Сбербанк России» перечислил денежные средства на счет ООО «Венеция», с расчетного счета которого денежные средства в сумме 969 085,20 руб. перечислены на счет ФИО2 29 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой вернуть ошибочно перечисленный платеж. Однако, в возврате ошибочно перечисленных денежных средств истице работниками ПАО «Сбербанк России» отказано.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на основании доверенности ФИО4 требования не признала. В представленном в материалы дела письменном отзыве на исковое заявление указала, что 25 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Дополнительный офис № 8627/01848 ПАО Сбербанк, предоставив реквизиты получателя. По представленным клиентом данным был совершен безналичный перевод в размере .... на счет ООО «Венеция» ИНН №. 29 августа 2017 года истец обратилась в адрес ДО № 8627/01848 с письменным заявлением по факту некорректного проведения операции (в связи с допущенной ошибкой клиента в платежных реквизитах), с просьбой провести платеж по иным реквизитам. Сотрудниками банка проведены все необходимые действия для установления возможности отмены выполненной 25.08.2017 операции и совершения перевода надлежащему получателю, однако в результате мероприятий банком установлено следующее. ФИО1 допущена ошибка при заполнении банковских реквизитов. Недостаточности, неточности, противоречивости представленных реквизитов Банк, в соответствии с внутренними документами и требованиями Положения ЦБ от 19.06.2012 № 383-П, ПАО Сбербанк не выявил и перевел денежные средства на указанный клиентом счет, то есть в точности исполнил распоряжение клиента. 28.08.2017 совершенный платеж от 25.08.2017 в размере №. исполнен, денежные средства в полном объеме перечислены на расчетный счет ООО «Венеция». Согласно п. 11 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств - это его характеристика, обозначающая отсутствие или прекращение возможности отзыва распоряжения об осуществлении перевода денежных средств в определенный момент времени. Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета. Как указано в п. 2.14 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012 № 383-П, отзыв распоряжения осуществляется до наступления безотзывности перевода денежных средств. Поскольку денежные средства на момент обращения истицы с заявлением о возврате денежных средств уже были зачислены на счет ООО «Венеция», Банком рекомендовано истице обратиться с просьбой о возврате денежных средств к получателю. Обращено внимание на невозможность возврата денежных средств на счет плательщика без согласия получателя платежа. Считает, что истицей не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения Банком своих обязательств, а также причинения истцу убытков неправомерными действиями ответчика.

Ответчик ООО «Венеция» ИНН № в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Венеция» ИНН № в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

По смыслу приведенной нормы права, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 ГК РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты.

При этом, право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела, 02 июня 2017 года между ООО «Венеция» ИНН № и ФИО1 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В целях исполнения обязательств по указанному договору 25 августа 2017 года ФИО1 обратилась в Дополнительный офис № 8627/01848 ПАО Сбербанк, предоставив реквизиты получателя ООО «Венеция» ИНН № вместо ООО «Венеция» ИНН №

25 августа 2017 года по представленным истицей реквизитам совершен безналичный перевод в размере .... на счет ООО «Венеция» ИНН №

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п.1). Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п.2).

В соответствии со статьей 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 863 Гражданского кодекса Российской Федерации при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица в этом или в ином банке в срок, предусмотренный законом или устанавливаемый в соответствии с ним, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определяется применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота.

28 августа 2017 года совершенный 25 августа 2017 года ФИО1 платеж в размере ... руб. перечислен ПАО «Сбербанк России» 28 августа 2017 года платежным поручением № в адрес ООО «Венеция» ИНН <***>.

29 августа 2017 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением с просьбой провести платеж по реквизитам ООО «Венеция» ИНН ...

По результатам рассмотрения указанного заявления ПАО «Сбербанк России» отказало в осуществлении указанной в заявлении операции, поскольку банк не вправе самостоятельно списать средства со счета получателя либо потребовать возврата перевода. В силу ст. 854 ГК РФ списание средств со счета получателя осуществляется только на основании его распоряжения. На основании изложенного, ФИО1 для возврата денежных средств рекомендовано обратиться к получателю платежа.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Согласно выписке операций по лицевому счету 28 августа 2017 года денежные средства в размере ... руб. зачислены на счет ООО «Венеция» ИНН №

Поскольку ООО «Венеция» ИНН № не представлено достоверных и допустимых доказательств наличия каких-либо договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в связи с чем денежные средства, поступившие на счет ответчика ООО «Венеция» ИНН №, являются суммой неосновательного обогащения и по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Принимая во внимание изложенное, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ООО «Венеция» ИНН №

В связи с тем, что истицей заявлены требования о взыскании денежных средств в сумме 280 914,80 руб., в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ с ООО «Венеция» ИНН № в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Венеция» ИНН № в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 280 914,80 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» в лице Костромского отделения № 8640 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья В.В. Архипова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2017 года.

Судья В.В. Архипова