Приговор № 1-55/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 1-55/2018

Дело № 1-55/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Починок Смоленской области «02» октября 2018 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Примерова А.В.,

государственного обвинителя Старовойтовой Н.Н.,

подсудимого Михай лова А.Н.,

защитника адвокатов: Мартыновской Г.Н., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 30.07.2018, Кашкетовой Е.А., представившей удостоверение № ** и ордер № ** от 02.10.2018,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, -----, судимого:

- 01.08.2017 мировым судьей судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ. 20.10.2017 снят с учета в Починковском филиале УФСИН России по Смоленской области в связи с отбытием срока наказания;

- 14.02.2018 мировым судьей судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год;

- 05.03.2018 Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год. Постановлением Починковского районного суда от 13.06.2018 неотбытая часть наказания в виде 11 месяцев 24 дней исправительных работ по приговору от 05.03.2018 заменена лишением свободы сроком на 3 месяца 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества – кражу, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

В период времени ** ** **, в дневное время, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, осознавая общественную опасность своих действий, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к сараю, расположенному во дворе дома по адресу: ..., где руками вырвал часть дверного проема в месте крепления запирающего устройства, и незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, умышленно, из коростных побуждений похитил, принадлежащие А. металлический котел весом 100 кг. стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей, и 40 металлических труб весом 180 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 1800 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей, чем причини потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Вину в судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью, заявил, что с обвинением согласен. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Кашкетова Е.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также просила ФИО1 строго не наказывать, гражданский иск заявлять не желает.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 в краже, то есть тайном хищении имущества, принадлежащего А. на сумму 2800 рублей, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый умышленно, преследуя корыстную цель, направленную на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, незаконно проник в сарай, расположенный во дворе дома по адресу: ..., принадлежащий А., откуда тайно похитил, металлический котел весом 100 кг стоимостью 10 рублей за 1 кг, на сумму 1000 рублей, и 40 металлических труб весом 180 кг, стоимостью 10 рублей за 1 кг на сумму 1800 рублей, а всего на общую сумму 2800 рублей, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 является субъектом вышеуказанного преступления. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния, в связи с чем, последний подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ).

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый изначально давал признательные показания и добровольно демонстрировал свои действия при проверке показаний на месте, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие несовершеннолетнего на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

Суд учитывает и личность подсудимого.

Согласно справке-характеристике, выданной ст. УУП МО МВД России «-----» ФИО1 по месту жительства характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ранее привлекался к уголовной и к административной ответственности, на него поступали жалобы и заявления от местных жителей (л.д. 121).

Подсудимый ФИО1, согласно справкам, выданным ОГБУЗ «----- ЦРБ», ----- (л.д. 119).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ** ** ** № **, ФИО1, ----- (л.д. 73-77).

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, позиции потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать, суд считает, что ФИО1 возможно назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ, так как именно такое наказание будет влиять на его исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом личности подсудимого и заключения судебной психолого-психиатрической экспертизы, суд считает целесообразным возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также пройти курс лечения от алкоголизма.

Проанализировав все установленные обстоятельства, с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, т.е. в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, суд считает, что при назначении наказания ФИО1 следует руководствоваться ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания следует руководствоваться ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку по данному преступлению наличествуют смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется.

Разрешая в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание совершение подсудимым оконченного преступления против собственности, наличие у подсудимого прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, наступления последствий в виде имущественного вреда, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Подсудимый ФИО1 осужден 14.02.2018 мировым судьей судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, а также 05.03.2018 Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год.

В данном случае в отношении условно осужденного лица было установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговоров по выше указанным делам, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В данном случае приговоры исполняются самостоятельно.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №41 в МО «Починковский район» Смоленской области от 14.02.2018, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, а также приговор Починковского районного суда Смоленской области от 05.03.2018, которым ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год, исполнять самостоятельно.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья: А.В. Примеров