СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2985/2020 2-2985/2020~М-649/2020 М-649/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2985/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

78RS0015-01-2020-000824-87

Дело № 2-2985/2020 20 июля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Завьяловой Т. С.

При секретаре Скулкиной А.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.11.2012 за период с 11.02.2013 по 23.04.2015 в размере 843 569 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному денежному долгу - 483 433 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 357136 руб. 74коп., штраф – 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 635 руб. 70 коп.

В обоснование заявленных требований указывает, что АО «Связной Банк» заключило с истцом кредитный договор от 11.11.2012 г. Денежные средства были перечислены ответчику. В нарушение кредитного договора, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 843 569 руб. 89 коп. за период с 11.02.2013 по 23.04.2015. 23.04.2015 между банком и истцом был заключен договор уступки права требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу. 23.04.2015 ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако, за период с 23.04.2015 по 14.01.2020 ответчик не погасил задолженность. При таких обстоятельствах истец обратился с указанным иском в суд.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения посредствам почтовой связи по адресу регистрации, однако извещение возвращено в связи с неявкой адресата за его получением, что расценено судом как уклонение от получения судебного извещения.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, учитывая, что судом были предприняты все необходимые меры для их извещения.

Суд, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 807, 808 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Право требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обосновано следующими доказательствами, представленными суду: заявлением, анкетой заявителя, графиком платежей распиской в получении банковской карты (л.д. 6-8), общими условиями обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) (л.д.15-27), требование о погашении долга (л.д. 29), договором уступки прав требования (цессии) (л.д. 30-37), уведомлением о состоявшееся уступке права требования (л.д. 28), выпиской по договору и детализированный расчет задолженности и расчетом задолженности (4,10-13). 23.04.2015 между Связном банке (ЗАО) и истцом заключен договор уступки права требования № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по указанному кредитному договору перешло к истцу.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Общая сумма задолженности по расчету истца составляет 843 569 руб. 89 коп. за период с 11.02.2013 по 23.04.2015, из которых задолженность по основному денежному долгу - 483433 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 357136 руб. 74 коп., штраф – 3000 руб.. Судом проверен расчет задолженности и признан верным, ответчиком не оспорен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено возражений относительно предъявленных исковых требований и доказательств исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и полежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности в полном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11635,70 руб. (л.д. 5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору от 11.11.2012 года в размере 843 569 руб. 89 коп. за период за период с 11.02.2013 по 23.04.2015, из которых задолженность по основному долгу - 483 433 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 357136 руб. 74 коп., штраф – 3000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 635 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: