Апелляционное постановление № 22-693/2023 от 3 мая 2023 г. по делу № 4/8-62/2023

судья (...) №(...)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 мая 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Обруча В.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО1, защитников адвокатов Кулёмина Д.Е., Обруча В.П. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2023 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия об отмене условного осуждения и исполнения наказания в отношении:

ФИО1, (...) осужденного:

- 25 июня 2021 года приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание определено считать условным с испытательным сроком 3 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у (...), при необходимости - (...).

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Обруча В.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Елисеевой И.Н. о законности судебного постановления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Врио начальника филиала по Зарецкому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия обратился в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 года.

Обжалуемым постановлением представление удовлетворено, условное осуждение по вышеуказанному приговору отменено, ФИО1 направлен для отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима. ФИО1 взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с момента заключения осужденного под стражу.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что, несмотря на прохождение (...), неявки на регистрацию, в назначенные уголовно-исполнительной инспекцией даты, им допущены по причине (...), однако в последующие дни он являлся к инспектору, где ему были объявлены предупреждения, с которыми он полностью согласился. Обращает внимание на то, что в постановлении от 02.06.2022 года, которым ему продлен испытательный срок на один месяц, не были учтены нарушения, допущенные им в апреле 2022 года, а именно: неявка к (...) и привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст.20.22 КоАП РФ, за которые ему были объявлены предупреждения 08.06.2022 года и 21.06.2022 года, соответственно. Пишет, что после 21.06.2022 года нарушений порядка отбывания наказания он не допускал. Считает, что инспектор необоснованно приняла его сложившиеся жизненные обстоятельства в период новогодних праздников за смену места жительства, на что умысла у него не было. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Кулёмин Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда. Пишет, что за весь период отбывания условного осуждения, ФИО1 системно и целенаправленно предпринимал меры по исправлению поведения и морального облика, самостоятельно закодировался, устроился на работу по специальности. Нарушений общественного порядка и иных нарушений ФИО1 не допускал, лишь единственным поводом для отмены условного осуждения послужило нарушение, выразившееся в несвоевременном уведомлении инспекции о смене места жительства в период новогодних праздников 2022-2023 года, к которому суд подошел не объективно. Просит отменить постановление, отказать в удовлетворении представления об отмене условного осуждения и исполнения наказания.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Обруч В.П. считает, что постановление вынесено с нарушением закона, прав и интересов ФИО1, а выводы, изложенные в нем, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Ссылаясь на постановление Петрозаводского городского суда от 02.06.2022 года защитник указывает, что за допущенные нарушения, а именно, неявки на регистрацию 14.02.2022 года, 14.03.2022 года, 11.04.2022 года, 17.05.2022 года, а также смену места жительства в феврале и апреле 2022 года и уклонение от явки к (...) для прохождения курса лечения, к ФИО1 уже были приняты меры воздействия и он был наказан за совершенные нарушения продлением испытательного срока на 1 месяц. Кроме того, несмотря на привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ 11.04.2022 года и направление представления в суд об отмене условного осуждения, суд в постановлении Петрозаводского городского суда от 15.09.2022 года не нашел основания для отмены условного осуждения, а лишь предупредил ФИО1 о возможной отмене условного осуждения в случае повторных нарушений. То есть, по мнению защитника, суд не усмотрел в действиях ФИО1, уже привлеченного к ответственности решением Петрозаводского городского суда от 02.06.2022 года, новых нарушений, однако, перечислив ранее совершенные ФИО1 нарушения, указал, что он вновь в декабре 2022 года в очередной раз уклонился от возложенных на него обязанностей, сменив место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, из чего сделал вывод об отсутствии на то уважительных причин. Отмечает, что суд не дал оценку обстоятельствам смены места жительства осужденным, а также тому, что сразу после новогодних праздников, 09.01.2023 года он явился в инспекцию, чтобы сообщить об этом, не предпринимая мер для сокрытия информации. Полагает, что данный факт свидетельствует об отсутствии намерений у ФИО1 скрыться от контроля уголовно-исполнительной инспекции и отсутствии оснований для отмены условного осуждения. Просит постановление отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ, если осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В силу ч.5 ст.190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, постановление является обоснованным, мотивированным и вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что ФИО1 в течение испытательного срока систематически допускал неисполнение возложенных на него приговором суда обязанностей, а также привлекался к административной ответственности, за что ему неоднократно объявлялись предупреждения о возможности отмены условного осуждения исполнения наказания.

Как следует из представленных материалов, приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 года вступил в законную силу 06.07.2021 года. Данным приговором, на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом, в течение месяца после вступления приговора в законную силу пройти обследование у (...), при необходимости - (...).

Указанный приговор поступил в уголовно-исполнительную инспекцию и принят на исполнение 15.07.2021 года. 21.07.2021 года ФИО1 поставлен на учет и ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде условного осуждения, о чем дал подписку.

Судом установлено, что ФИО1 в период испытательного срока систематически нарушал установленные судом обязанности.

Так, ФИО1 за неявки на регистрацию 14.02.2022 года, 14.03.2022 года, 11.04.2022 года, 17.05.2022 года, а также смену места жительства в феврале и апреле 2022 года и уклонение в январе, марте 2022 года от явки к (...) для прохождения курса лечения, были объявлены 22.02.2022 года, 16.03.2022 года, 14.04.2022 года, 25.04.2022 года,18.05.2022 года, 08.06.2022 года письменные предупреждения, постановлением Петрозаводского городского суда от 02.06.2021 года был продлен испытательный срок на 1 месяц.

08.06.2022 года ФИО1 вновь был предупрежден о возможности отмены условного осуждения за неявку в апреле 2022 года к (...) ГБУЗ «(...)». Кроме того, 11.04.2022 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, за что 21.06.2022 года осужденный в очередной раз был предупрежден об отмене условного осуждения. В связи с допущенными нарушениями уголовно-исполнительная инспекция обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания по приговору суда, постановлением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 15.09.2022 года в удовлетворении представления было отказано, ФИО1 был предупрежден о возможной отмене условного осуждения в случае повторных нарушений им порядка и условий отбывания наказания при условном осуждении.

Несмотря на это, в декабре 2022 года ФИО1 вновь уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, в очередной раз сменил место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, за что 09.01.2023 года ему было вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

Выводы суда основаны на представленных материалах, характеризующих осужденного ФИО1, и в постановлении достаточно мотивированы.

Данные обстоятельства, а также поведение ФИО1 за весь период отбывания условного осуждения и отношение к возложенным на него обязанностям, по мнению суда, свидетельствуют о злостном уклонении осужденного от отбывания наказания в виде условного осуждения, в связи с чем, имеются достаточные основания для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции. Суд апелляционной инстанции полагает, что не имеется оснований не соглашаться с выводами суда.

Судом принято правильное решение, поскольку обстоятельства дела и поведение осужденного свидетельствуют о том, что цели наказания в отношении ФИО1 в настоящее время не достигнуты.

Довод апелляционных жалоб осужденного и защитников о положительной тенденции поведения осужденного, не являются основанием для отказа в удовлетворении представления об отмене в отношении него условного осуждения. Необоснованность признания нарушением факта вынужденной смены места жительства ФИО1 в новогодние праздники, на что указывают заявители в своих жалобах, не подтверждается материалами дела. Кроме того, довод жалобы защитника Обруча В.П. о повторном учете при вынесении постановления одних и тех же нарушений, за которые осужденному решением суда был продлен испытательный срок, основаны на неверном толковании уголовного закона.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения в отношении ФИО1 является правильным и основанным на верном толковании норм уголовного законодательства.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного постановления, в том числе по доводам жалоб, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02 марта 2023 года об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 25 июня 2021 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и защитников – адвокатов Кулёмина Д.Е. и Обруча В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Н.В.Маненок