Приговор № 1-307/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-307/2024

УИД № 75RS0025-01-2024-001497-05

№ 1-307/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита « 4» июля 2024 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кулаковой К.Л.

при секретаре Рахлецовой К.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора

Читинского района Забайкальского края ФИО1

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Скроминского А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 18.06.2024 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.01.2015 года, вступившим в законную силу 03.02.2015 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, которое подвергнуто административному наказанию в виде лишения специального права должен сдать документы, в орган исполняющий этот вид наказания. В случае уклонения лица лишенного специального права, срок лишения прерывается, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался. В связи с чем, срок лишения права управления транспортными средствами не начат. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения преступления ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию. Согласно сведениям УФССП России по Забайкальскому краю исполнительное производство по административному штрафу окончено, в связи с истечением срока давности. 20 сентября 2023 года ФИО2 ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, употребив спиртные напитки, находясь в состоянии опьянения и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О. правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (ПДД), (запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), действуя умышленно, стал передвигаться на автомобиле марки «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, и создавая при движении на автомобиле угрозу жизни и здоровью граждан до момента остановки по адресу: <адрес> сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которыми выявлены у него признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке. После чего, 20.09.2023 г. в 23:55 минут сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, при имеющихся у него признаках опьянения: запах алкоголя изо рта неустойчивость позы ФИО2 отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотектора на месте, однако ФИО2 отказался. В следствии отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району в соответствии с под. «а» п. 8 ч. 3 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» вместе с «Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, однако последней, в указанный период времени и в указанном месте, в нарушении требований ч. 1.1, ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ в порядке на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не исполнил законные требования сотрудников полиции, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения без уважительной причины.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО2 данных в качестве подозреваемого в ходе дознания следует, что 20 сентября 2023 года, около 22часов он приехал на своем автомобиле марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным номером №, который он приобрел в конце 2020 года в разобранном виде за 10 000 рублей у дочери Г. его дочь продала автомобиль, в период времени, когда еще не вступила в наследство, документы они не оформляли, она ему передала только ПТС на данный автомобиль. Около 23 часов 30 минут поехал в магазин, купив сигареты в магазине, который расположен по адресу: <адрес>, после чего, отъехав около 500 метров от магазина, он не справился с управлением и совершил наезд на забор дома, который расположен по адресу: <адрес>. С данного дома вышел хозяин, заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно от него пахло алкоголем и была невнятная речь, он вызвал сотрудников полиции. После чего, приехали сотрудники ДПС, затем в служебной машине при видеосъемке, ему разъяснили его права, составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, где он поставил свою подпись, он не отрицал, что он выпивал. На предложение пройти освидетельствование на месте с помощью прибора алкотектор, он отказался, после чего, сотрудники ДПС предложили ему проехать в медицинское учреждение для освидетельствования, он также отказался, так как сам не отрицал, что выпивал, и что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего сотрудники ДПС изъяли его автомобиль и поместили его на штраф стоянку по адресу: <адрес>. Он отказался забирать автомобиль со штрафплощадки, так как сумма за его автомобиль на штраф стоянке составляла 20 000 рублей, что является для него существенная сумма, выкупать он свой вышеуказанный автомобиль не стал, написал письменный отказ, на передачу данного транспортного средства в пользу специализированной стоянки, для дальнейшей реализации и погашения сложившейся задолженности. Вину в совершении преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, (л.д. 49-52).

Из оглашенных в судебном заседании свидетеля Свидетель №2 данных в ходе дознания следует, что 20 сентября 2023 года он находился на дежурстве в пгт. <адрес>. Около 23 часов 30 минут 20 сентября 2023 года им поступил вызов, что по адресу: <адрес> водитель автомобиля марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным номером № совершил наезд на забор. Прибыв на указанный адрес, он подошел к водителю вышеуказанного автомобиля представился, предъявил удостоверение, и попросил предъявить его документы. Водитель пояснил, что водительского удостоверения у него нет, и документов на машину тоже, также при разговоре с водителем, он почувствовал, как из полости его рта исходит резкий запах алкоголя, речь его была не внятной, он попросил его пройти в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле была установлена его личность, как ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ему были и разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В 23:55 час. 20.09.2023 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что у него были признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующее обстановке. После этого, он предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний не согласился, затем выразил отказ проехать в медицинское учреждение для пройти освидетельствование и поставил свою подпись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, так как сам не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, материалы проверки в отношении ФИО2 были направлены в ОМВД России по Читинскому району для принятия правового решения (л.д. 26-27).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 21.09.2023 года около 23 часов 40 минут, находясь дома, он услышал хлопок и громкий гул мотора. Он вышел в ограду посмотреть, что случилось, и увидел, что за оградой его дома, в его ворота въехал автомобиль марки «ВАЗ-2108» с государственным регистрационным номером №, за рулем данного автомобиля сидел неизвестный ему мужчина, на вид лет 50-ти. Он подошел к нему, и начал задавать ему вопросы, кто он такой и что здесь делает и как так получилось, что он совершил наезд на ворота. Ответа он от мужчины так и не получил, потому что он находился в состоянии алкогольного опьянения, а именно из его рта исходил резкий запах алкоголя и речь его была не внятной. После чего он позвонил в дежурную часть ОМВД России по Читинскому району и сообщил о случившимся. После чего приехали сотрудники ДПС, установили личность данного мужчины, им оказался ФИО2, после сотрудники ДПС составили на него протокол об отстранении его от управления транспортным средством (л.д. 39-40).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ИДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району Свидетель №2, - 21.09.2023 года в 23 час. 55 мин. по адресу: <адрес> была остановлена автомашина «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный гражданин был отстранён от управления транспортным средством в 01 час. 26 мин. Освидетельствование не проводилось, видеозапись применялась. Автомашина задержана и помещена на специальную стоянку по адресу: <адрес>. Доставлялся ОМВД России по Читинскому району. Применялось административное задержание СПЗЛ ОМВД России по Читинскому району (л.д. 4).

Согласно протоколу 75 ВЗ № 006753 об отстранении от управления транспортным средством ФИО2, 21.09.2023 года в 01 ч. 26 м. по адресу: <адрес> отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 2108» г.н. № рус. (л.д. 7).

Согласно протоколу 75 НЗ № 003152 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, ФИО2, 21.09.2023 г. в 01:33 час. отказался от проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения без уважительной причины (л.д. 7).

Согласно справке Федеральной информационной системы ГИБДД- М ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение, - ФИО2 привлекался к административной ответственности и был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района от 22.01.2015 г. ему было назначено административно наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.02.2015 года. Водительское удостоверение на свое имя ФИО2 в орган исполняющий постановление суда не сдал, заявление об утрате водительского удостоверение в ГИБДД не поступало. Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.01.2015 года не исполнено ФИО2. лишен права управления транспортными средствами. При рассмотрении административного материала было установлено, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края от 22.01.2015 года, вступившим в законную силу 03.02.2015 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 21-23).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.01.2024 года, осмотрен компакт диск с видеозаписью из машины сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району, которые впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 30-33, 34).

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО2, в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления установлены из подробных, признательных показаний подсудимого данных им в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании, которые не являются надуманными и не соответствующими действительности, были получены и оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны им в присутствии защитника, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, были подтверждены подсудимым и приняты судом за основу приговора.

Кроме того, фактические обстоятельства совершения подсудимым преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ установлены из показаний свидетеля Свидетель №2 который при исполнении своих служебных обязанностей, выявил факт управления транспортным средством подсудимым в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутому административному наказанию, впоследствии были оформлены соответствующие протоколы, подсудимому было предложено пройти освидетельствование на установление состояния опьянения, на что, он отказался, данный факт был лично зафиксирован ФИО2 в протоколе и зафиксировано на видеозапись, которая была признана и приобщена в ходе дознания к материалам уголовного дела, как вещественное доказательство. Показания Свидетель №2, согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1 и приняты судом за основу приговора. Какой-либо заинтересованности при даче показаний свидетелями по обстоятельствам дела, не установлено, оснований для оговора подсудимого не имеется, они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств и были подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Суд, оценив представленные письменные доказательства, сопоставив их с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает указанные доказательства допустимыми, бесспорно подтверждающими причастность подсудимого к инкриминируемому ему деянию.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, ранее не судим, на учете в КПД и в КНД не состоит, имеет постоянное место работы, директором ООО «РегионСтрой Сервис» характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, устойчивые социальные связи, сестрой П. характеризуется исключительно с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, в ходе дознания и судебного следствия.

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, суд находит, что для достижения целей уголовного наказания ФИО2 должно быть назначено наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных преступлений и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ не усмотрено.

Согласно акту утилизации транспортное средство «ВАЗ 2108», государственный регистрационный знак В №, находящееся на автостоянке с 21.09.2023г. утилизировано 04.04.2024 г. (л.д. 59) в связи с чем, суд не принимает решение о конфискации данного автомобиля.

Вещественное доказательство – компакт-диск с видеозаписью - надлежит хранить при уголовном деле после вступления приговора в законную силу.

В ходе дознания мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат взысканию с подсудимого, законных оснований для освобождения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: компакт диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

Председательствующий: Кулакова К.Л.