Решение № 2-2353/2017 2-2353/2017~М-578/2017 М-578/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-2353/2017




Подлинник данного документа находится в материалах гражданского дела № 2-2353/2017 хранящемся в Набережночелнинском городском Судет Республики Татарстан

Дело №2-2353/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года город Набережные Челны

Республика Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гарипова М.И.,

при секретаре Филипповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. При этом в обоснование исковых требований указано, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 397 000 рублей с условием погашения кредита по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых. Свои обязательства по договору истец выполнил, перечислив ответчику денежные средства в размере 397 000 рублей. Обязательства по договору ответчиком исполнялись ненадлежащим образом поскольку неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 659 423 рубля 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 392 365 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 267 057 рублей 82 копейки.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную задолженность и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9762 рубля

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебной повестки и сообщений суда не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации..

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ..., согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 397 000 рублей с условием погашения кредита по ... и уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29,9% годовых.

Свои обязательства по договору истец исполнил ..., зачислив денежные средства на счет ответчика (л.д.10).

Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет 659 423 рубля 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 392 365 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 267 057 рублей 82 копейки.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленный в расчете истцом. Проверив правильность, суд соглашается с расчетами истца.

Ответчиком каких-либо доказательств оплаты долга, а также иных возражений не представлено.

Таким образом, требования иска суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и государственная пошлина в размере 9 794 рублей 23 копейки, уплаченная при подаче настоящего иска

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковое заявление публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» удовлетворить:

взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору ... в размере 659 423 рубля 22 копейки, из которых: просроченный основной долг – 392 365 рублей 40 копеек; просроченные проценты – 267 057 рублей 82 копейки; и также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 794 рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2017 года.

Судья: Гарипов М.И.

Копия верна.

Судья: Гарипов М.И.

Секретарь суда:

Решение суда вступило в законную силу «_____»_________2016 года.

Судья: Гарипов М.И.



Суд:

Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "СКБ-Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Гарипов М.И. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ