Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-474/2025 М-474/2025 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-645/2025

УИД: 35RS0006-01-2025-000806-27 2-645/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 14 июля 2025 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хлопин В.Е.

при секретаре Каниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование иска указав, что на исполнении в отделении в ОСП по Великоустюгскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2, ... года рождения, зарегистрированной по адресу: ..., о взыскании задолженности на общую сумму 152 445,87 рублей, исполнительний сбор 12 917,03 рублей. По состоянию на 09.06.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 150 552,53 рубля и исполнительский сбор 12 917,03 рублей.

В рамках данного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что в собственности должника имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 377.00 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; земельный участок площадью: 713.00 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №; объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 на правесобственности земельный участок площадью 377.00 кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый №.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по адресу, указанному в иске. Дело рассмотрено в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Представители третьих лиц ПАО МТС Банк, ООО ПКО "ЦДУ Инвест", ПАО МФК "Займер", ООО МКК "А ДЕНЬГИ", ООО МКК "Русинтерфинанс", ООО "ПКО ВПК-Капитал" в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Поводом для обращения судебного пристава-исполнителя в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке в связи с отсутствием у должника имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (ст.12 Гражданского кодекса РФ), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что на исполнении в отделении в ОСП по Великоустюгскому району находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности на общую сумму 152 445,87 рублей, исполнительный сбор 12 917,03 рублей.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены. По состоянию на 09.06.2025 задолженность по сводному исполнительному производству составляет 150 552,53 рубля и исполнительский сбор 12 917,03 рублей.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества: земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: ....

Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2025 г., кадастровая стоимость земельного участка составляет 1197,38 рублей.

Судом установлено, что собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО2

Как как следует из материалов дела ... между ФИО6 и ФИО2 (ФИО3) А.Д был заключен брак.

Судом установлено, что право собственности на земельный участок было приобретено на основании договора купли-продажи от 02.08.2021.

Т.е. спорный земельный участок приобретен ответчиком в период брака.

Сведений о заключении брачного договора, разделе имущества между супругами не имеется.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ, которой предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Исходя из положений вышеприведенной нормы права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем исковые требования о выделе доли в праве общей совместной собственности на земельный участок с кадастровым номером № в отношении должника не заявлялись, в связи с чем доказательства, подтверждающие возможность выдела его доли в земельном участке в натуре, либо направление сособственнику земельного участка предложения по выкупу доли должника и получения на него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не собирались и суду не представлялись.

Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах оснований для удовлетворения требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на единый земельный участок с кадастровым номером 35:10:0507008:106, являющийся совместной собственностью супругов М-вых, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району УФССП по Вологодской области ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, площадью 377 кв.м., категория земель – для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья - В.Е. Хлопин

Копия верна: судья -