Апелляционное постановление № 22-1860/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 9.1-165/2020

Судья 1-й инстанции Лапшин С.В. Дело № 22-1860/20


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 15 сентября 2020 года

Ярославский областной суд в составе:

председательствующего судьи Предко И.П.,

при секретаре Ерёмычевой О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного ФИО1 в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Фролова О.Э. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л :

Приговором Электростальского городского суда Московской области от 27 декабря 2018 года ФИО1 осуждён по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С ФИО1 взыскано: в пользу потерпевшей ФИО2 в счёт возмещения морального вреда 250 000 рублей; в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области 25 928 рублей в счёт возмещения расходов, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей ФИО2

Начало срока наказания – 9.11.2017 года, конец срока наказания – 19.08.2021 года.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что прибыл в учреждение 25.05.2019 года, впоследствии был трудоустроен на производство, имеет ряд серьёзных заболеваний, положительно характеризуется, имеет пять поощрений, окончил обучение в ПУ-88, критически оценивает наложенные на него взыскания.

Далее автор жалобы приводит положения уголовно-процессуального закона, считает необоснованной ссылку суда на его предыдущую судимость, которая погашена.

Просит постановление суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе от 23 июля 2020 года осуждённый ФИО1, ссылается на ч. 3 ст. 30 Конституции РФ, ст.ст. 79, 80 УК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8, практику Конституционного Суда РФ по вопросам условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

В дополнительной апелляционной жалобе от 27 июля 2020 года осуждённый ФИО1 приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 года № 51, других нормативно-правовых актов, просит правильно применить уголовный закон «с учётом всех правовых положений уголовно-процессуальных и исправительных смыслов», постановление суда отменить.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, суд находит, что постановление является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

При решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от наказания суд учёл данные о личности осужденного и обстоятельства дела, в том числе и те, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе. Суд правильно указал, что исправление осуждённого ФИО1 в настоящее время не достигнуто и на сегодняшний день он не может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. При этом суд обоснованно учёл поведение осуждённого за весь период отбывания наказания в течение которого ФИО1 имеет пять поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, два раза подвергался взысканиям за нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде выговора и помещения в карцер на 7 суток. В постановлении дана подробная оценка динамике получения поощрений осуждённым и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения от наказания подробно мотивированы в постановлении и являются обоснованными. Вывод суда о том, что осужденный в настоящий момент не доказал своё исправление является правильным.

Апелляционная жалоба осужденного оснований для отмены постановления суда не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья