Приговор № 1-40/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-40/2025

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2025 года <адрес>

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Расурулаева Р.С., с участием государственного обвинителя в лице прокурора <адрес> РД ФИО8, обвиняемого ФИО2, защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ДАССР, зарегистрированного по адресу: РД, <адрес>, корпус 7, <адрес>, фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>,_<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, временно не работающего, женатого и имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО3, управляя автомобилем, нарушив требования правил дорожного движения, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 08 часов 40 минут, ФИО3, управляя технически исправным автомобилем марки «Газель» за государственными регистрационными знаками <***> РУС, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, т.е. проявил легкомыслие и в нарушение требований пунктов 10.1 (абзац 1) и 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» согласно которым: в соответствии с пунктом 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ, «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», и в соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения РФ водителю «на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1 одинарная сплошная полоса, 1.3 двойная сплошная полоса или разметкой, 1.11 прерывистая линия которой расположена слева», следуя со стороны <адрес> в сторону <адрес>, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, вследствие чего на 72 км + 300 метров ФАД «Кочубей-Нефтекумск-Минеральные Воды», выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и на обочине допустил столкновение с автомобилем марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> рус под управлением Потерпевший №1 движущимся во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки «Лада Гранта» за государственными регистрационными знаками <***> рус Потерпевший №1 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил закрытый оскольчатый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, ссадины обеих кистей, которые причинены воздействием тупых твердых предметов и могли образоваться в результате удара об выступающие части салона автомобиля при автоаварии. Описанные повреждения, опасные для жизни и как влекущие стойкую утрату общей трудоспособности более одной трети квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ФИО3 являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил легкомыслие, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем ФИО2 требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связис наступившими последствиями, а именно причинением, по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, подсудимый ФИО3, своими действиями совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал суду, что сущность предъявленного обвинения ему понятна, вину свою он признает полностью, в содеянном раскаивается, согласился с квалификацией его действий по части 1 статьи 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 просил суд о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, так как он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и это ходатайство заявлено им после консультации со своим защитником, является добровольным. При назначении ему наказания просил суд проявить к нему снисхождение.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 поддержала ходатайство о применении особого порядка судопроизводства в отношении ее подзащитного ФИО2, не оспаривает законность и допустимость имеющихся в материалах уголовного дела доказательств, не заявляет о нарушении прав подсудимого ФИО2 в ходе досудебного производства, просила суд о рассмотрении дела без судебного разбирательства. При назначении наказания просила суд учесть чистосердечное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование к раскрытию и расследованию преступления, а также нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание. С учетом смягчающих обстоятельств назначить ее подзащитному наказание ниже низшего предела.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> Республики Дагестан ФИО8 не возражает против постановления приговора в отношении ФИО2 в особом порядке. Просил суд назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год.

Таким образом, суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу, что подсудимый ФИО3 осознае?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????h??????@???????????????? ???????????????? ??????????????????????????????????????????????????/?????????????????§??????????????????????????????????????????????????

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому ФИО3 преступление обоснованно и подтверждаются собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимого ФИО2 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ – совершение лицом, управляющим автомобилем, нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно справке о месте проживания и составе семьи, подсудимый ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, женат, на иждивении жена и один малолетний ребенок 2017года рождения. (л.д. 92, 93).

Из характеристики по месту жительства, подписанной участковым уполномоченным полиции МО МВД России по <адрес>, подсудимый ФИО3 характеризуется положительно ( л.д. 89).

Как следует из справок, выданных ГБУ РД «Республиканского наркологического диспансера» и «Республиканского психоневрологического диспансера» подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит ( л.д. 100, 101).

Согласно требованиям в ИЦ МВД РД и ГИАЦ МВД РФ подсудимый ФИО3 судимости не имеет ( л.д.94-96).

По сведениям Собрания депутатов ГО «<адрес>» подсудимый ФИО3 депутатом Собрания депутатов ГО не является.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд на основании п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного преступлением.

Признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, отсутствие на учете у врачей нарколога и психиатра, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельствами смягчающими наказание виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом особенностей и направленности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО3 наказания в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами в пределах, предусмотренного санкцией ст. 264 ч. 1 УК РФ, с учетом требований ст. 316 УПК РФ и частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Анализируя исследованные в судебном заседании характеризующие личность подсудимого материалы, а также обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого после совершения преступления суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной части 1 статьи 264 УК РФ, так как подсудимый ФИО3 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, семью, на иждивении один малолетний ребенок, и судимости не имеет.

При определении размера наказания суд учитывает вышеприведенные обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, которые, по мнению суда, существенно уменьшают степень общественной опасности личности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судебные расходы по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, 09.04.1989г. рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса РФ и, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 ( шесть) месяцев с лишением права управления транспортными средствами в течение 6 (шести) месяцев.