Решение № 2-605/2019 2-605/2019~М-506/2019 М-506/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 2-605/2019

Дело № 2-605/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 04 сентября 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Карповой О.А.,

при секретаре Скользневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее - КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», истец) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.Требования мотивирует тем, чторешением Мончегорского городского суда Мурманской области от 02.04.2014 с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана сумма долга по договору займа №.... от 30.07.2012 в размере 337167,81 руб. Решение вступило в законную силу 13мая 2014 года. На основании исполнительного листа по указанному судебному решению было возбуждено исполнительное производство №.... в отношении ответчика о взыскании образовавшейся задолженности. Однако, по состоянию на 21.06.2019 задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. В связи с чем, ссылаясь на ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145668,39 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4113 руб.

Представитель истца КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился по неизвестным причинам, возражений по иску не представил, судебные повестки вернулись в адрес суда за истечением срока хранения.

На основании изложенного, в соответствии с абз.2 п.l ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, гражданское дело №...., суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшая до 1 июня 2015 года, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 1 июня 2015 года Законом № 42-ФЗ пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До 1 июня 2015 года в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора займа от 30 июля 2012 года №.... ответчику был предоставлен заем на сумму 216000 руб. на срок до 28.07.2017 на условиях возврата денежных средств, уплаты компенсации (процентов) за пользование займом и других платежей в размере и на условиях займа; исполнение обязательств по договору было обеспечено неустойкой (гр.д. №...., л.д. 9-12).

В связи с неисполнением обязательств заочным решением Мончегорского городского суда Мурманской области от 02 апреля 2014по гражданскому делу №.... с ФИО1 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере 330661,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6506,61 руб.(гр.д. №...., л.д. 51-53).

Решение суда вступило в законную силу 13 мая 2014 года. Однако,по состоянию на 21.06.2019 истцу денежные средства от ответчика не поступали.

По сообщению судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска ФИО2 следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №...., возбужденному в отношении должника ФИО1, на основании вышеуказанного заочного решения, по состоянию на 31.07.2019 составляет 337167,81 руб.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов, исчисленных в соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13.05.2014 по 21.06.2019, составил 145668,39 руб. (л.д.8)

Возражений относительно представленного истцом расчета ФИО1 не заявлено.Данный расчет судом проверен, является математически верным.

Учитывая, что договор займа от 30.07.2012, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, следовательно, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору, поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами вразмере145668,39 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4113 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145668 (сто сорок пять тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4113 (четыре тысячи сто тринадцать) рублей.

Настоящее решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующей стороны (ответчиков) об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – втечение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Карпова