Решение № 2А-330/2024 2А-330/2024~М187/2024 М187/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-330/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Володарский 16 апреля 2024года

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи С.О.В..

при помощнике судьи Д.О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С., Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, Врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С., Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, Врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением.

В исковом заявлении административный истец указал, что 17.01.2024 на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Я.В.Н. суммы 16374,06 руб. в пользу АО «ЦДУ Инвест» (ранее ООО «ЦДУ Инвест».ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 16 374,06 руб. в адрес административного истца не поступали. Согласно платежному поручению № от 04.03.2024г. денежные средства в размере 16374,06 рублей были перечислены в адрес некорректного взыскателя -АО ПКО «ЦДУ».

Административный истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С. Обязать судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С. направить требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов Володарского РОСП УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО ПКО «ЦДУ Инвест» ранее ООО «ЦДУ Инвест».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Административные ответчики и заинтересованное лицо извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Законность является одним из важных принципов осуществления исполнительного производства (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ (в редакции от 27 декабря 2019 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (абзац 2 пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов дела, в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> указан должник Я.В.Н. взыскатель ООО «ЦДУ Инвест» ИНН №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП судебным приставом- исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С. о взыскании с Я.В.Н. суммы 16374,06 руб. в пользу АО «ЦДУ». ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП и указан взыскатель ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

Судебным приставом исполнителем Б.Р.С. направлено требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 16374,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С.вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано произвести возврат ошибочно перечисленных денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

При принятии оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С. руководствовалась сведениями, содержащимися в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающими, по ее мнению, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Вместе с тем, как усматривается из представленных административным истцом платежном документе, данные о которых также содержатся в оспариваемом постановлении, денежные средства перечислены на расчетный счет АО ПКО «ЦДУ », то есть иного юридического лица, следовательно, названные документы не могут свидетельствовать об исполнении требований исполнительного документа. Доказательства того, что с учетом вышеприведенных обстоятельств на момент вынесения оспариваемого постановления об окончании исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С. имелись доказательства исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме, в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП и указан должник ООО ПКО «ЦДУ Инвест». Судебным приставом исполнителем Б.Р.С. направлено требование в адрес АО ПКО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 16374,06 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом -исполнителем Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С.вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Постановлением Врио начальника отделения – старшим судебным приставом Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.А.Ж. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В данном случае для удовлетворения требований административного иска недостаточно установления одного только факта вынесения ДД.ММ.ГГГГ постановления судебным- приставом исполнителем об окончании исполнительного производства. Данное оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного приставам. Судебным приставом –исполнителем направлено требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. На момент вынесения решение исполнительное производство не прекращено, исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными. Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, а поэтому совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований в указанной части, отсутствует.

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов в соответствии со ст. 62, 226 КАС РФ лежит в данном случае на административном истце. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

При этом решение вопроса о признании незаконным соответствующего решения, действия (бездействия) имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, по данному делу следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возбуждено, при этом на момент рассмотрения дела и вынесения решения суда находится на исполнении у пристава-исполнителя Володарского РОСП УФССП России по <адрес>, и проводит исполнительские действия по исполнительному производству в соответствии с законом, следовательно отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения иска, а именно возможности восстановления прав истца.

Учитывая, что возбуждением исполнительного производства права административного истца были восстановлены, суд полагает, об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Володарского РОСП УФССП России по <адрес> Б.Р.С., Володарскому РОСП УФССП России по <адрес>, Врио начальнику – старшему судебному приставу Володарского РОСП УФССП России по <адрес> У.З.Р. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактическим исполнением –отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца дней со дня принятия судом решения, через районный суд, вынесший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.04. 2024.

Судья С.О.В..