Приговор № 1-294/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 1-294/2018

Дело № 1-294/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кузнецова В. В., потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле дома № по <адрес>, подошел к ранее незнакомой Потерпевший №1 и, применив в отношении последней физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил её за капюшон пальто и за левую руку, после чего повел потерпевшую против ее воли к балкону дома № по <адрес>, где с целью подавления воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, отчего последняя упала на землю. После этого, ФИО1, продолжая свои преступные действия, нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по лицу, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека со ссадиной лобной области справа, кровоподтеков спинки носа и левого предплечья, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и, или утраты общей трудоспособности, и относятся к повреждениям, не причиняющим вред здоровью, после чего открыто похитил из кармана пальто Потерпевший №1 сотовый телефон марки “Хiaomi Redmi 4A” стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для нее материальной ценности, пачку сигарет «Филипп Морис» стоимостью 50 рублей, а всего имущества на общую сумму 4 050 рублей. После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль, телесные повреждения и материальный ущерб на общую сумму 4 050 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Кузнецова В. В. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1 согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласились государственный обвинитель, потерпевшая; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в грабеже, т. е. в открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

На учете у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда не имеется оснований сомневаться в состоянии его психического здоровья, он является субъектом преступления.

По месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным полиции и по месту отбывания предыдущего наказания подсудимый характеризуется отрицательно.

ФИО1 по месту работы и по месту жительства соседями характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «и», «к» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном, материальное обеспечение малолетнего ребенка гражданской супруги.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации является особо опасным, и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, которое, безусловно, повлияло на совершение подсудимым преступления, о чем заявил сам ФИО1

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд не находит оснований при назначении наказания ФИО1 для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, мнение потерпевшей о назначении виновному несурового наказания, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд считает правильным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом время содержания под стражей с 05 октября по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A» с IMEI: №, коробку от сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 4A» с IMEI: №, кассовый чек на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4A», возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 112-113), - оставить у неё же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дгя получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.