Решение № 2-2894/2020 2-2894/2020~М-3234/2020 М-3234/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-2894/2020

К делу № 2-2894/20

УИД23RS0011-01-2020-005598-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи: Садова Б.Н.,

при секретаре Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 05.08.2020г № У-20-96094/5010-007.

В обоснование своих требований указав, что 11.04.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №.

28.11.2019г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением экспертного заключения №, подготовленного «ИП Узякаев».

Для определения стоимости ущерба страховщиком была организована экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 30 900 руб.

При обращении с заявлением о страховом событии ФИО3 представил постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП был признан ФИО2

02.11.2018г. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по рассматриваемому ДТП обращался ФИО2, который представил постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП был признан ФИО3

Поскольку в данном ДТП установлена обоюдная вина обоих участников, страховщик производит выплату в размере 50% от понесенного ущерба.

Поскольку 24.04.2018г. ФИО3 по рассматриваемому ДТП обращался с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Ангара» и получил страховую выплату в размере 25 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2018г., САО «РЕСО-Гарантия» произвело заявителю выплату в размере 2 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 05.08.2020г № У-20-96094/5010-007 были частично удовлетворены требования ФИО3 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение независимой экспертизы.

В пользу ФИО3 с САО «РЕСО-Гарантия» было взыскано страховое возмещение в сумме 9 750 руб.

САО «РЕСО-Гарантия» считает, что решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 05.08.2020г № У-20-96094/5010-007 вынесено незаконно, просит его отменить.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско - процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 05.08.2020г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 принято решение У-20-96094/5010-007 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО3 страховое возмещение в сумме 9 750 руб.

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО3 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причиненный его транспортному средству <данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего 11.04.2018г.

Согласно материалам дела, 11.04.2018г. произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО2 транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в ООО «СК «Ангара» по договору ОСАГО ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на дату ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО ХХХ №.

28.11.2019г. ФИО3 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о страховом случае с приложением экспертного заключения №, подготовленного «ИП Узякаев».

Для определения стоимости ущерба страховщиком была организована экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза-Юг».

Согласно экспертному заключению, подготовленному ООО «Экспертиза-Юг», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 30 900 руб.

При обращении с заявлением о страховом событии ФИО3 представил постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП был признан ФИО2

02.11.2018г. в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по рассматриваемому ДТП обращался ФИО2, который представил постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому виновником ДТП был признан ФИО3

Поскольку в данном ДТП установлена обоюдная вина обоих участников, страховщик производит выплату в размере 50% от понесенного ущерба.

Т.к. 24.04.2018г. ФИО3 по рассматриваемому ДТП обращался с заявлением о прямом возмещении убытков в ООО «СК «Ангара» и получил страховую выплату в размере 25 100 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2018г., САО «РЕСО-Гарантия» произвело заявителю выплату в размере 2 900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 11.12.2019г.

Согласно п. 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

В силу п. 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012г. № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» Исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается: банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При этом указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение; банком получателя средств посредством направления получателю средств извещения о зачислении денежных средств на банковский счет получателя средств с указанием реквизитов исполненного распоряжения или посредством направления исполненного распоряжения с указанием даты исполнения.

Из содержания вышеприведенных норм права, следует, что вывод финансового уполномоченного о том, что представленное САО «РЕСО-Гарантия» платежное поручение не соответствует требованиям, установленным Положением Банка России, является обоснованным, поскольку в поле «Списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета ООО «СК «Ангара», в поле «Поступление в банк плательщика» отсутствует дата поступления денежных средств, отсутствует отметка банка об исполнении, не указаны сведения о получении данных денежных средств от ООО «СК «Ангара».

При таких обстоятельствах, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным, основания для его отмены судом не установлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным ним основаниям, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления САО «РЕСО-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в срок 1 месяц со дня его принятия судом в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 16.11.2020г.

Судья Б.Н.Садов