Решение № 12-1-8/2024 12-8/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-1-8/2024

№ 12-8/2024


РЕШЕНИЕ

город Киров Калужской области 13 февраля 2024 года

Судья Кировского районного суда Калужской области Дарьин Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 27 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что при проведении освидетельствования сотрудниками полиции допущены нарушения, а именно они не проинформировали ФИО1 наличии поверки алкотектера, не разъяснили ему порядок проведения освидетельствования, сообщили неверную информацию о размере максимально допустимого уровня содержании паров этанола в выдыхаемом воздухе.

Кроме того ФИО1 указывает в жалобе на то обстоятельство, что в материалах дела не установлена модель алкотектера, которым проводилось его освидетельствование, а также на то, что в процессе проведения освидетельствования мундштук прибора, применяемого при освидетельствовании, отсоединился и упал на элементы салона автомобиля, после чего инспектором был установлен на место и освидетельствование было продолжено.

В судебное заседание ФИО1 не явился. О времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы извещался надлежащим образом по месту жительства. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

На основании ч. 2 ст. 25.1, ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав письменные материалы дела, просмотрев видеозапись, нахожу установленным следующее.

Судьей установлено, что 10 декабря 2023 года в 15 часов 30 минут ФИО1 управлял транспортным средством автомашиной «Митсубиси Паджеро Спорт», государственный регистрационный знак №, в районе 0 км.+950 м. от узла ул. Степана Разина до ул. Строительной, в районе дома № 1 по ул. Строительная г. Кирова Калужской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вывод о совершении ФИО1 правонарушения подтверждается совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, анализ которых дан в постановлении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 40 АВ № 540389 от 10 декабря 2023 года, из которого следует, что ФИО1 не оспаривал событие правонарушения и собственноручно в соответствующей графе протокола указал, что «был день рождения»;

- протоколом 40 КТ № 187028 от 10 декабря 2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО1 10 декабря 2023 года в 15 часов 40 минут был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10 декабря 2023 года 40 АО № 112043 и приобщенному к нему бумажному носителю с записью результатов исследования, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,763 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, при этом им не высказывались замечания относительно нарушения процедуры проведения освидетельствования. Данный акт соответствует требованиям приказа МВД РФ от 10 февраля 2023 года № 51 «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», согласуется с вышеуказанными протоколами. Указанные в акте освидетельствования показания прибора согласуются с показаниями прилагаемой к акту распечатке результатов измерений прибора Алкотектор «Юпитер–К» № 009253.

Как следует из свидетельства о поверке на алкотектор «Юпитер-К» № 009253, истребованного судьей в порядке подготовки дела к рассмотрению, анализатор паров этанола, применявшийся при освидетельствовании ФИО1 прошел периодическую поверку 25 октября 2023 года и признан годным к применению. Действительно до 24 октября 2024 года включительно.

- записью видеорегистратора служебной автомашины, из которой следует, что ФИО1 был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием у него признаков опьянения. В дальнейшем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектера, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился.

- иными материалами дела, оцененными мировым судьей в своей совокупности.

Из содержания перечисленных документов, в том числе протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1 согласился с результатами освидетельствования, замечаний по процедуре его проведения не сделал. Оснований сомневаться в том, что ФИО1 не осознавал последствий своих действий, у судьи не имеется.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882.

Ссылки в жалобе ФИО1 на нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

В случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, с результатами освидетельствования ФИО1 ознакомлен, каких-либо замечаний по поводу порядка освидетельствования и несогласия с результатами освидетельствования при помощи технических средств измерения не высказывал.

Изложенное в совокупности объективно свидетельствует о том, что освидетельствование ФИО1 было проведено с соблюдением требований закона. Оснований не доверять сведениям, указанным в акте освидетельствования, не имеется. Каких-либо доказательств, опровергающих пригодность указанного специального технического средства, в судебном заседании не установлено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 именно как к лицу, управляющему транспортным средством. Сам ФИО1 при применении к нему мер обеспечения при производстве по данному делу не возражал против их применения, о чем свидетельствует отсутствие каких-либо возражений в протоколе об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, а также видеозапись с регистратора патрульной автомашины. Оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в составленных документах, не имеется.

Обжалуемое постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является мотивированным, содержит сведения о нарушении закона, предусматривающего административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Других доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Положенные в основу постановления мирового судьи доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При вынесении постановления учтены требования п. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, приняты во внимание характер совершенного правонарушения, личность виновного, и назначено наказание в пределах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенных мировым судьей в ходе судебного рассмотрения дела и влекущих отмену обжалуемого постановления, установлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 32 Кировского судебного района Калужской области от 27 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья подпись Р.В. Дарьин

Копия верна

Судья Р.В. Дарьин