Приговор № 1-2/2020 1-59/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

Дело: № 1- 2/ 2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2020 года с. Тогул

Тогульский районный суд, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи О.В. Фролова,

при секретаре Треповой И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Тогульского района Хашагульгова М.Т.,

подсудимой ФИО1,

защитника Голдобина Ю.Г. представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, замужем, работающей директором АКГУП «Тогульская аптека», проживающей по <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч.5 ст. 290 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 как должностное лицо получила через посредника взятку в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица и указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица при следующих обстоятельствах,

Распоряжением Губернатора Алтайского края от <дата> №-к ФИО1 назначена на должность директора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Тогульская аптека» (далее по тексту - АКГУП, Аптека или Предприятие).

В соответствии со ст.ст. 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 3, 21 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; главами 1, 6 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 2, 3, 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделами 1 - 6 Устава АКГУП, утвержденного Приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от 24.02.2012 № 134; разделами 1, 4, 8 Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд Аптеки, утвержденного 03.09.2012 директором Предприятия; положениями трудового договора от <дата> № с директором АКГУП и дополнительных соглашений к нему от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, ФИО1 была наделена следующими должностными полномочиями: без доверенности представлять интересы Аптеки во всех органах, учреждениях и организациях, единолично руководить деятельностью Предприятия и его сотрудниками, которым давать обязательные для исполнения ими приказы, распоряжения и указания; назначать и освобождать от должности работников АКГУП, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; открывать в банках расчетные счета; распоряжаться имуществом и денежными средствами Аптеки, совершать сделки от имени Предприятия; принимать юридически значимые решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов АКГУП по поставкам товаров, заключать с ними соответствующие гражданско-правовые договоры, в рамках их исполнения составлять, подписывать и направлять в адрес поставщиков заявки (заказы), служащие единственными основаниями для поставок отдельных товарно-материальных ценностей в Аптеку, обеспечивать контроль за соблюдением договорных обязательств, осуществлять приемку, оплату поставленной на Предприятие продукции и подписывать об этом необходимые первичные учетные документы.

Являясь в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии, ФИО1 получила взятку при следующих обстоятельствах.

В 2013 году, на основании заключенного между ООО «Алекс» (далее по тексту - ООО или Общество) и АКГУП договора поставки от <дата> № (далее по тексту - Договор №), Аптека приобретала у ООО лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства (далее по тексту - Товары или ТМЦ). В этой связи Общество имело заинтересованность в продолжении данных взаимоотношений по Договору №, о чем достоверно знала ФИО1

В <дата>, но не позднее <дата>, на территории Алтайского края менеджер отдела продаж ООО Свидетель №3, действуя от имени, в интересах Общества и по указанию учредителя и фактического руководителя ООО Свидетель №1, предложила ФИО1 взятку в виде денег в сумме около 3 - 5 % от стоимости поставляемых по Договору № Товаров за совершение следующих действий, входящих в служебные полномочия последней, в пользу представляемого ими Общества: заключать с ним договоры поставки ТМЦ, в рамках исполнения которых и Договора № принимать юридически значимые решения о выборе именно ООО в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия путем составления, подписания и направления в адрес Общества заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных ТМЦ в АКГУП; в ходе их приемки подписывать первичные учетные документы, являющиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с ООО за поставленные Товары; производить оплату Обществу данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

В <дата>, но не позднее <дата>, в Алтайском крае, в том числе в здании по адресу: <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, имея преступный умысел на получение взятки в крупном размере от Свидетель №1, дала Свидетель №3 свое согласие получать взятку на вышеуказанных условиях путем перевода денег различными частями на счет находившейся у нее (ФИО1) в пользовании банковской карты и предоставила ее реквизиты Свидетель №3, которая проинформировала об этом Свидетель №1, а последняя, в свою очередь, в том же месяце, но не позднее <дата>, дала Свидетель №3 указание об осуществлении денежных перечислений на счет данной карты.

Не позднее <дата> и не позднее <дата> на территории Алтайского края ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, предоставляла Свидетель №3 реквизиты двух других находившихся в ее пользовании банковских карт для перевода на их счета денежных средств в качестве частей взятки.

В период времени с <дата> по <дата> включительно, находясь в Алтайском крае, в том числе в <адрес> в здании по <адрес> и в своей <адрес> жилого дома по <адрес>, ФИО1, продолжая реализовывать преступный умысел, получила через посредника Свидетель №3, представлявшую Общество, взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 332 500 рублей от Свидетель №1, путем их перечисления по указаниям последней Свидетель №3 со счета № банковских карт №№, 6761 9600 0466 84 5931 на три находившихся в ее (ФИО1) пользовании счета: № (карта №) и № (карта №), открытые в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и № (карта №), открытый в операционном управлении № СреднеРусского Банка АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, различными частями в указанные ниже даты, а именно:

- <дата> - 12 400 рублей,

- <дата> - 11 700 рублей,

- <дата> - 11 800 рублей,

- <дата> - 13 000 рублей,

- <дата> - 9 500 рублей,

- <дата> - 14 300 рублей,

- <дата> - 17 100 рублей,

- <дата> - 17 600 рублей,

- <дата> - 2 600 рублей,

- <дата> - 12 000 рублей,

- <дата> - 16 000 рублей,

- <дата> - 17 200 рублей,

- <дата> - 13 300 рублей,

- <дата> - 15 600 рублей,

- <дата> - 15 800 рублей,

- <дата> - 12 900 рублей,

- <дата> - 17 500 рублей,

- <дата> - 8 000 рублей,

- <дата> - 15 100 рублей,

- <дата> - 10 300 рублей,

- <дата> - 13 200 рублей,

- <дата> - 2 100 рублей,

- <дата> - 7 100 рублей,

- <дата> - 11 300 рублей,

- <дата> - 7 000 рублей,

- <дата> - 9 000 рублей,

- <дата> - 7 100 рублей,

- <дата> - 12 000 рублей.

В результате поступления (зачисления) в период времени с <дата> по <дата> включительно денежных средств в общей сумме 332 500 рублей на находившиеся в пользовании (подконтрольные) ФИО1 счета, последняя получила к этим деньгам беспрепятственный доступ.

Таким образом, при описанных выше обстоятельствах, ФИО1 получила через посредника Свидетель №3 взятку в виде денег в крупном размере на общую сумму 332 500 рублей от Свидетель №1, действовавшей в интересах и от имени ООО, за совершение следующих действий, входящих в ее служебные полномочия, в пользу представляемого двумя последними Общества: заключила с ним Договор № поставки ТМЦ, в рамках исполнения которого принимала юридически значимые решения о выборе именно ООО в качестве поставщика Товаров для нужд Аптеки путем составления, подписания и направления в адрес Общества заявок (заказов), служивших основаниями для поставок отдельных ТМЦ на Предприятие; в ходе их приемки подписывала первичные учетные документы, являвшиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с ООО за поставленные Товары; производила оплату Обществу данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным.

Совершая приведенные выше действия, ФИО1 руководствовалась мотивами корысти, понимала, что действует против государственной власти и вопреки интересам службы в государственном унитарном предприятии, осознавала противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда правам и законным интересам АКГУП, охраняемым законом интересам общества и государства, выразившегося в нарушении правильной, законной и надлежащей деятельности Аптеки при осуществлении закупок, заключении и исполнении договоров, в подрыве авторитета, доверия и уважения, а также в дискредитации государственных унитарных предприятий в целом, АКГУП и его сотрудников в частности и желала наступления таких последствий.

Подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью и на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО1. в качестве подозреваемой, обвиняемой от <дата> (т. 1 л.д. 107-112, 117-129) следует, что действительно в <дата> году на основании заключенного между ООО и АКГУП договора поставки от <дата> №, Аптека приобретала у Общества ТМЦ, в связи с чем ООО безусловно имело заинтересованность в продолжении данных взаимоотношений, о чем ей (ФИО1) было достоверно известно.

В <дата>, но не позднее <дата>, менеджер отдела продаж ООО Свидетель №3, действуя по указанию учредителя и фактического руководителя ООО Свидетель №1, инициативно предложила (по телефону) ей взятку в виде денег в сумме около 3 - 5 % от стоимости поставляемых по Договору № Товаров за совершение ею в пользу Общества действий по службе следующего содержания: заключать с ним договоры поставки ТМЦ, в рамках исполнения которых и Договора № принимать решения о выборе именно ООО в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия путем составления, подписания и направления в адрес Общества заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных ТМЦ в АКГУП; в ходе их приемки подписывать все необходимые первичные учетные документы, являющиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления Аптекой расчетов с ООО за поставленные Товары; производить оплату Обществу данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

Не позднее той же даты, находясь в Алтайском крае, в том числе в здании Предприятия по адресу: <адрес>, она (ФИО1), для получения материальной выгоды для себя лично, дала Свидетель №3 согласие получать от Свидетель №1 незаконное денежное вознаграждение (взятку) за обозначенные выше свои действия по службе путем перечисления денег различными частями на счет находившейся в ее (ФИО1) пользовании банковской карты, реквизиты которой она сразу же предоставила Свидетель №3 для дальнейшей их передачи Свидетель №1.

Не позднее <дата> и не позднее <дата> на территории Алтайского края, в том числе в том же здании АКГУП, она предоставляла (по телефону) Свидетель №3 реквизиты еще двух находившихся в ее пользовании банковских карт также для перечисления на их счета частей взятки.

Выполняя вышеуказанную договоренность, с <дата> включительно, она (ФИО1), действуя в рамках законно предоставленных ей полномочий и исполнения ранее заключенного Договора №, принимала решения о выборе именно ООО в качестве поставщика Товаров для нужд Аптеки, составляла, подписывала и направляла в адрес Общества заявки (заказы), служившие основаниями для поставок отдельных ТМЦ на Предприятие; в ходе их приемки подписывала первичные учетные документы, являвшиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления расчетов с ООО за поставленные Товары; производила оплату Обществу данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным.

В этой связи, в период с <дата> по <дата> включительно, находясь в Алтайском крае, в том числе в <адрес> в здании АКГУП по <адрес> и в своей <адрес> жилого дома по <адрес>, она получила через Свидетель №3 взятку в виде денег на общую сумму 332 500 рублей от Свидетель №1, путем их перечисления по указаниям последней Свидетель №3 со счета № банковских карт №№, 6761 9600 0466 84 5931 на три находившихся в ее пользовании счета: № (карта на имя Свидетель №10, №) и № (карта на имя ФИО1 №), открытые в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и № (карта на имя Свидетель №11 №), открытый в операционном управлении № Средне Русского Банка АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, различными частями и в следующие даты, а именно: <дата> - 12 400 рублей, <дата> - 11 700 рублей, <дата> - 11 800 рублей, <дата> - 13 000 рублей, <дата> - 9 500 рублей, <дата> - 14 300 рублей, <дата> - 17 100 рублей, <дата> - 17 600 рублей, <дата> - 2 600 рублей, <дата> - 12 000 рублей, <дата> - 16 000 рублей, <дата> - 17 200 рублей, <дата> - 13 300 рублей, <дата> - 15 600 рублей, <дата> - 15 800 рублей, <дата> - 12 900 рублей, <дата> - 17 500 рублей, <дата> - 8 000 рублей, <дата> - 15 100 рублей, <дата> - 10 300 рублей, <дата> - 13 200 рублей, <дата> - 2 100 рублей, <дата> - 7 100 рублей, <дата> - 11 300 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 9 000 рублей, <дата> - 7 100 рублей, <дата> - 12 000 рулей.

В результате поступления в период с <дата> по <дата> включительно денежных средств в общей сумме 332 500 рублей на находившиеся в ее пользовании счета, она получила к ним (деньгам) беспрепятственный доступ, израсходовав их в последующем исключительно на личные нужды и нужды своей семьи, то есть не на нужды и интересы Аптеки.

Оглашенные показания подсудимая ФИО1 подтвердила в полном объеме.

Вина подсудимой ФИО1 кроме ее собственных признаний подтверждается показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 в процессе предварительного следствия следует, что она является учредителем Общества, а в <дата> г.г. фактически руководила его деятельностью, сотрудниками, совершала сделки и распоряжалась деньгами (имуществом) ООО; для развития бизнеса использовала свои личные денежные средства (сбережения), как собственник коммерческой организации, в том числе от ее доходов.

В начале <дата> года между Обществом и Аптекой в лице ФИО1 возникли коммерческие отношения, для чего был заключен и исполнялся договор поставки от <дата> №.

В первой декаде <дата> года, но не позднее <дата>, будучи заинтересованной в получения большей прибыли от деятельности ООО, в здании Общества по адресу: <адрес>, в ходе разговора наедине, она дала указание начальнику отдела продаж ООО Свидетель №2 через Свидетель №3 связаться с ФИО1 и предложить ей на регулярной основе получать от нее (Свидетель №1) различными частями в безналичной форме незаконное вознаграждение в виде денег - взятку в размере около 3 - 5 % от стоимости поставляемых по Договору № Товаров, за совершение ею (ФИО1) следующих действий по службе в пользу Общества, а именно: заключать с ним договоры поставки ТМЦ, в рамках исполнения которых и Договора № принимать решения о выборе именно ООО в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия путем составления, подписания и направления в адрес Общества заявок (заказов), служащих основаниями для поставок отдельных ТМЦ в АКГУП; в ходе их приемки подписывать все необходимые первичные учетные документы, являющиеся единственными и безусловными основаниями для осуществления Аптекой расчетов с ООО за поставленные Товары; производить Обществу оплату данной продукции и давать об этом указания своим подчиненным.

Не позднее <дата> в офисе ООО Свидетель №2, действуя по ее (Свидетель №1) указанию, довела содержание требования последней до Свидетель №3, которая, также выполняя ее (Свидетель №1) распоряжение, предложила ФИО1 взятку в виде денег в обозначенном ею (Свидетель №1) размере за совершение ФИО1 в пользу Общества действий по службе приведенного выше содержания, на что она согласилась и предоставила Свидетель №3 реквизиты находившейся у нее в пользовании банковской карты, о чем последняя через Свидетель №2 проинформировала ее (Свидетель №1).. Аналогичным образом, не позднее <дата> и не позднее <дата>, ФИО1 предоставляла Свидетель №3 реквизиты еще двух находившихся в ее пользовании банковских карт для перечисления на их счета частей взятки.

После достижения данной договоренности, в связи с полным выполнением ФИО1 всех своих обещаний по исполнению Договора №, составлению, подписанию и направлению заказов на Товары в адрес ООО, приобретению, приемке и оплате ТМЦ, в период с <дата> по <дата> включительно, в здании Общества она (Свидетель №1) лично давала посредством Свидетель №2 указания Свидетель №3 о производстве перечислений денег в качестве частей взятки на счета подконтрольных ФИО1 банковских карт.

В период с <дата> по <дата> включительно в здании ООО, по ее (Свидетель №1) указаниям, сотрудники бухгалтерии Общества Свидетель №4, Свидетель №7, Свидетель №6 и Свидетель №5 (получив там же от нее принадлежавшие Свидетель №1 наличные денежные средства без оформления каких-либо документов) выдавали Свидетель №3 те же деньги без составления документов, а последняя, в свою очередь (по указаниям Свидетель №1), далее перечисляла их на обозначенные ФИО1 счета в качестве частей взятки.

Тем самым, в тот же период времени, ФИО1 получила через Свидетель №3 взятку в виде денег на общую сумму 332 500 рублей от нее (Свидетель №1), путем их перечисления по указаниям последней Свидетель №3 со счета № банковских карт №№, 6761 9600 0466 84 5931 на три находившихся в ее пользовании счета: № (карта на имя Свидетель №10 №) и № (карта на имя ФИО1 №), открытые в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, и № (карта на имя Свидетель №11 №), открытый в операционном управлении № СреднеРусского Банка АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, различными частями и в следующие даты, а именно: <дата> - 12 400 рублей, <дата> - 11 700 рублей, <дата> - 11 800 рублей, <дата> - 13 000 рублей, <дата> - 9 500 рублей, <дата> - 14 300 рублей, <дата> - 17 100 рублей, <дата> - 17 600 рублей, <дата> - 2 600 рублей, <дата> - 12 000 рублей, <дата> - 16 000 рублей, <дата> - 17 200 рублей, <дата> - 13 300 рублей, <дата> - 15 600 рублей, <дата> - 15 800 рублей, <дата> - 12 900 рублей, <дата> - 17 500 рублей, <дата> - 8 000 рублей, <дата> - 15 100 рублей, <дата> - 10 300 рублей, <дата> - 13 200 рублей, <дата> - 2 100 рублей, <дата> - 7 100 рублей, <дата> - 11 300 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 9 000 рублей, <дата> - 7 100 рублей, <дата> - 12 000 рублей.

В результате поступления в период с <дата> по <дата> включительно денежных средств в общей сумме 332 500 рублей на находившиеся в пользовании ФИО1 счета, последняя получила возможность распорядиться ими по собственному усмотрению.Действуя исключительно от имени и в интересах Общества, как его собственник и фактический руководитель, она (Свидетель №1) передавала ФИО1 в качестве взятки при вышеизложенных обстоятельствах свои денежные средства, полученные от коммерческой деятельности ООО (т. 2 л.д. 107-122 ).

Аналогичные показания дали свидетели Свидетель №2 (начальник отдела продаж), Свидетель №3 (менеджер отдела продаж ООО), которые уточнили, что инициатором предложения взятки ФИО1 являлась именно Свидетель №1, которая для ее безналичной передачи различными частями предоставляла Свидетель №3 собственные денежные средства.

В свою очередь, Свидетель №3 дополнила, что по распоряжениям Свидетель №1 денежные средства для перечисления ФИО1 в качестве частей взятки она получала от бухгалтеров-кассиров Общества Свидетель №7, ФИО9 и Свидетель №5, которым деньги для выдачи ей (Свидетель №3) передавала именно и только Свидетель №1. Так, в период с <дата> по <дата>, выполняя указания Свидетель №1, получив от нее через обозначенных бухгалтеров-кассиров принадлежащие последней наличные денежные средства без оформления каких-либо документов и используя счет своих банковских карт, она (Свидетель №3) перечислила на вышеуказанные счета находившихся в пользовании ФИО1 банковских карт деньги в общей сумме 332 500 рублей в качестве взятки от Свидетель №1 различными частями и в следующие даты: <дата> - 12 400 рублей, <дата> - 11 700 рублей, <дата> - 11 800 рублей, <дата> - 13 000 рублей, <дата> - 9 500 рублей, <дата> - 14 300 рублей, <дата> - 17 100 рублей, <дата> - 17 600 рублей, <дата> - 2 600 рублей, <дата> - 12 000 рублей, <дата> - 16 000 рублей, <дата> - 17 200 рублей, <дата> - 13 300 рублей, <дата> - 15 600 рублей, <дата> - 15 800 рублей, <дата> - 12 900 рублей, <дата> - 17 500 рублей, <дата> - 8 000 рублей, <дата> - 15 100 рублей, <дата> - 10 300 рублей, <дата> - 13 200 рублей, <дата> - 2 100 рублей, <дата> - 7 100 рублей, <дата> - 11 300 рублей, <дата> - 7 000 рублей, <дата> - 9 000 рублей, <дата> - 7 100 рублей, <дата> - 12 000 рублей ( т. 2 л.д. 125-136, 143-154).

Свидетели Свидетель №10 (супруг ФИО1), Свидетель №11 (показания последней оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ) (дочь ФИО1) показали, что ФИО1 имела беспрепятственный доступ к их банковским картам, соответственно, №№ и 4276 8800 4071 8227. Данные банковские карты ими получены еще до <дата> и переданы вместе с пин-кодами доступа к деньгам на их счетах в пользование и распоряжение ФИО1. В этой связи, в период с <дата> по <дата> включительно, ФИО1, не ставя Свидетель №10 и Свидетель №11 в известность, получала на счета указанных банковских карт со счета Свидетель №3 денежные средства в качестве взятки от Свидетель №1 приведенными выше частями на общую сумму 332 500 рублей, о чем они узнали уже после случившегося (т. 2. л.д. 196-198).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №4 (главный бухгалтер Общества), Свидетель №5, Свидетель №7, ФИО9 (бухгалтера-кассиры Общества) в процессе предварительного следствия следует, что с <дата> включительно в здании Общества Свидетель №1 на систематической основе передавала им без оформления документов принадлежащие ей наличные денежные средства с одновременным устным поручением (указанием) выдавать их без составления документов Свидетель №3, что ими и выполнялось. Эти деньги по кассе, счетам и в бухгалтерском учете ООО не отражались по требованиям Свидетель №1 (т. 2 л.д. 162-180).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №9 (номинального директора общества), Свидетель №8 (учредителя ООО) в процессе предварительного следствия следует, что всю финансово-хозяйственную деятельность от имени Общества вела исключительно Свидетель №1, которая действовала от имени и в интересах ООО, как его фактический руководитель и единоличный исполнительный орган. Кроме того, Свидетель №9 дополнила, что она действительно подписывала договор поставки от <дата> №, действуя при этом исключительно по указаниям Свидетель №1, не вникая в его содержание, а также фактически не участвуя в заключении и исполнении данного договора /т. 2 л.д. 154-161/.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №14 (представителя собственника АКГУП начальника отдела лекарственного обеспечения и фармацевтической деятельности Министерства здравоохранения Алтайского края) в процессе предварительного следствия следует, что ФИО1 не вправе была принимать денежные средства от Свидетель №1 через представителя ООО Свидетель №3. Такие получения денег безусловно являются взяткой для ФИО1 за совершение ею различных (описанных выше) действий по службе в пользу Общества (т. 2 л.д. 202-207).

Свидетель Свидетель №12 (главный бухгалтер АКГУП) показала, что оплата Товаров Предприятием производилась в основном в наличной форме лично ФИО1, получавшей денежные средства в подотчет в кассе Аптеки, а также путем нескольких перечислений денег с расчетного счета АКГУП на счет ООО. В 2013 - 2015 годы именно и только ФИО1 единолично определяла для Предприятия поставщиков ТМЦ, их объемы и ассортимент, заключала с ними, в том числе с Обществом, договоры поставки Товаров, в рамках исполнения которых она (ФИО1) принимала единоличные решения о выборе именно ООО в качестве поставщика ТМЦ для нужд Аптеки, предоставляла в Общество заявки (заказы), служившие основаниями для поставок на Предприятие отдельных Товаров, самостоятельно осуществляла их приемку, подписывала об этом первичные учетные документы, производила своевременную и надлежащую оплату поставленных ТМЦ в адрес ООО, в том числе путем дачи ей (Свидетель №12) необходимых указаний.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №13 в процессе предварительного следствия следует, что совершенные ФИО1 действия при осуществлении закупок Товаров, заключении, исполнении Договора № являлись законными и входили в ее должностные полномочия. Получение взятки за это носит незаконный характер (т. 2 л.д. 209-216).

Кроме перечисленных доказательств вина подсудимой ФИО1 подтверждается:

- распоряжением Администрации Алтайского края от <дата> №-р в соответствии с которым МУП «Фармация» МО «<адрес>» Алтайского края преобразовано в Предприятие, а также Распоряжением Губернатора Алтайского края от <дата> №-к, которым ФИО1 назначена на должность директора АКГУП /т. 1 л.д. 153, 156) /;

- согласно ст.ст. 113, 294 Гражданского кодекса РФ; ст.ст. 2, 3, 21 Федерального закона РФ от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»; главы 1, 6 Федерального закона РФ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»; ст.ст. 2, 3, 3.6, 4 Федерального закона РФ от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц»; разделы 1 - 6 Устава АКГУП, утвержденного Приказом Главного управления Алтайского края по здравоохранению и фармацевтической деятельности от <дата> №; разделы 1, 4, 8 Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд Аптеки, утвержденного <дата> директором Предприятия; положения трудового договора от <дата> № с директором АКГУП и дополнительных соглашений к нему от <дата> №, от <дата> №, от <дата> №, ФИО1 была наделена следующими должностными полномочиями: без доверенности представлять интересы Аптеки во всех органах, учреждениях и организациях, единолично руководить деятельностью Предприятия и его сотрудниками, которым давать обязательные для исполнения ими приказы, распоряжения и указания; назначать и освобождать от должности работников АКГУП, применять к ним меры поощрения и дисциплинарного взыскания; открывать в банках расчетные счета; распоряжаться имуществом и денежными средствами Аптеки, совершать сделки от имени Предприятия; принимать юридически значимые решения о выборе коммерческих организаций в качестве контрагентов АКГУП по поставкам товаров, заключать с ними соответствующие гражданско-правовые договоры, в рамках их исполнения составлять, подписывать и направлять в адрес поставщиков заявки (заказы), служащие единственными основаниями для поставок отдельных товарно-материальных ценностей в Аптеку, обеспечивать контроль за соблюдением договорных обязательств, осуществлять приемку, оплату поставленной на Предприятие продукции и подписывать об этом необходимые первичные учетные документы (т.1, л.д. 134-144, 151-196; т.5, л.д. 163-217). Таким образом, в силу занимаемого положения и разрешаемого круга вопросов ФИО1 являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном унитарном предприятии.

- Информацией АО «Сбербанк России», в соответствии с которой:

А) в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <дата> на имя ФИО1 открыт счет № и выдана привязанная к нему банковская карта №;

Б) в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <дата> на имя Свидетель №10 открыт счет № и выдана привязанная к нему банковская карта №;

В) в операционном управлении № СреднеРусского Банка АО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, <дата> на имя Свидетель №11 открыт счет № и выдана привязанная к нему банковская карта №;

Г) в дополнительном офисе (филиале) № Алтайского отделения № АО «Сбербанк России» на имя Свидетель №3 открыт счет № и выданы привязанные к нему банковские карты №№ и 6761 9600 0466 84 5931 (т.1, л.д. 65-67; т.3, л.д. 94);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого в АКГУП обнаружены и изъяты первичная бухгалтерская документация и кассовые документы Предприятия. При осмотре изъят договор поставки № от <дата> (т.1. л.д. 28-31);

- протоколом осмотра предметов и документов, признанных в качестве вещественных доказательств, изъятых и полученных по запросам: договора поставки от <дата> №, заключенного между ООО и Аптекой; актов сверок взаимных расчетов между АКГУП и Обществом за <дата> годы.; четырех оптических дисков со сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, Предприятия и ООО; 36 подшивок с первичной бухгалтерской документацией по исполнению в <дата> г.<адрес> №; 38 журналов с кассовыми документами Аптеки за <дата> г.г., в ходе чего установлены следующие неопровержимые и объективные факты:

- ФИО1 действительно заключила с Обществом договор поставки от <дата> №, по условиям которого АКГУП приобретало у ООО лекарственные средства, изделия медицинского назначения, биологически активные добавки к пище и косметические средства, а также гарантировало своевременную их приемку и оплату в адрес Общества;

- общая стоимость Товаров, поставленных ООО в адрес Предприятия, оплаченных Аптекой наличными деньгами и перечислениями со своего счета на счет Общества в рамках Договора № в период с <дата> по <дата>, составила 8 090 477 руб. 68 копеек;

- в период с <дата> по <дата> включительно ФИО1 получила взятку в виде денег в сумме 332 500 руб. от Свидетель №1 путем перечисления (зачисления) на счета находившихся в ее (ФИО1) пользовании банковских карт денежных средств различными частями сотрудником Общества Свидетель №3 в результате совершения приведенных выше транзакций;

- сумма взятки ФИО1 составила около 4 % от стоимости Товаров, поставленных ООО в адрес АКГУП и оплаченных им Обществу в обозначенный выше период;

- денежные средства в кассу и на расчетный счет Предприятия от ФИО1 не поступали, на счета банковских карт Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 не возвращались;

- деньги, полученные ФИО1 в качестве взятки, израсходованы ею исключительно на различные личные цели (нужды).

Сведения, полученные в результате осмотра, в полном объеме согласуются между собой и подтверждают:

- показания ФИО1 и Свидетель №1 в части содержания, достижения и реализации их договоренности о получении // передаче взятки;

- показания Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 о способе, датах и суммах получения ФИО1 различными частями взятки в виде безналичных денег от Свидетель №1;

- показания ФИО1 о расходовании полученной ею взятки исключительно в личных целях и в интересах своей семьи ( т. 3 л.д. 102-184);

- Учредительным договором и Уставом общества в соответствии с которыми ООО «Алекс» является коммерческой организацией, созданной Свидетель №1 и Свидетель №8 для осуществления оптовой торговли, в том числе фармацевтической и медицинской продукцией (т. 4 л.д. 226-233, 254-272).

С учетом представленных и исследованных по делу доказательств суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «В» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата> №324-ФЗ) - как получение взятки, то есть получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег в крупном размере за совершение действий в пользу представляемого взяткодателем лица, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица.

В соответствии с п. 1 Примечания к ст. 290 УК РФ крупным размером получения взятки признается сумма денег - превышающая 150 000 рублей, что с учетом установленной судом суммы взятки свидетельствует о наличии в действиях подсудимой ФИО1 квалифицирующего признака получение взятки в крупном размере.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления доказана. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО9, Свидетель №7, Свидетель №8, ФИО11, Свидетель №13, Свидетель №14 данные ими в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон полностью согласуются между собой и с другими вышеуказанными доказательствами, а также с оглашенными показаниями подсудимой ФИО1, данными в ходе ее допросов в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку они были получены в присутствии адвоката, после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, без нарушения уголовно-процессуального закона. Эти доказательства суд находит допустимыми и считает возможным положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, данными в ходе предварительного следствия не имеется, поскольку оснований оговаривать ФИО1 у них не было, неприязненных отношений не имелось.

Суд считает, что подсудимая ФИО1, являясь должностным лицом директором АКГУП «Тогульская аптека» в период времени с <дата> по <дата> включительно, получила лично от должностных лиц ООО «Алекс» несколькими частями взятку в виде денег в крупном размере в общей сумме 332 500 рублей за совершение в пользу представляемого ими ООО «Алекс» следующих действий, входящих в ее служебные полномочия: за принятие юридически значимых решений о выборе Общества в качестве поставщика Товаров для нужд Предприятия; за заключение с ним Договора поставки № от <дата>, в рамках исполнения обязательств по которому составляла, подписывала, направляла в адрес ООО «Алекс» заявки (заказы), служившие основанием для поставок отдельных ТМЦ в АКГУП «Тогульская аптека», осуществляла своевременную и беспрепятственную приемку поставленных Товаров, подписывала первичные учетные документы, подтверждающие факт их приемки, производила оплату Обществ данной продукции и давала об этом указания своим подчиненным.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, а также обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 вину свою признала полностью, раскаялась в содеянном, ранее не судима, преступление совершила впервые, по месту жительства и работы характеризуется положительно, является пенсионером по старости, ветераном труда Алтайского края, депутатом <адрес> Совета депутатов Алтайского края 7 созыва по избирательному округу №. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает и признает согласно ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также ее возраст и состояние здоровья. Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает. С учетом изложенного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств совершенного преступления, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Также суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа с учетом ее материального положения. В связи с тем, что ФИО1 является должностным лицом, находящимся по настоящее время на руководящей должности - директора Алтайского краевого государственного унитарного предприятия «Тогульская аптека», суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в унитарных предприятиях на 3 года. При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая имеющуюся совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в том числе последовательную признательную позицию по делу, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояния здоровья ( сахарный диабет 2 тип, гипертоническая болезнь 2 стадия, риск 4) (т.1 л.д. 208), пенсионный возраст, суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Согласно материалам уголовного дела в ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий, исполнения наказания в виде штрафа, а также конфискации имущества судебным решением наложен арест на следующее имущество ФИО1: жилое помещение общей площадью 50,7 кв. метра, расположенное по адресу <адрес><адрес> Алтайского края; земельный участок площадью 890 кв. метров, расположенного по <адрес>.

Разрешая вопрос относительно вышеуказанного имущества ФИО1, а именно квартиры, земельного участка, суд считает возможным снять с него арест в связи с тем, что по делу гражданский иск не заявлен, дополнительное наказание в виде штрафа судом не назначается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» ч. 5 ст. 290 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №324-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ сроком 3 (три) года, без штрафа, с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в унитарных предприятиях, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю подписку о невыезде.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 с учетом ее возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в дни установленные инспекцией.

Вещественные доказательства по делу договор поставки от <дата>, три акта сверки между ООО «Алекс» и АКГУП «Тогульская аптека», четыре оптических диска с данными о движении денег по счетам ФИО1, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №3, ООО «Алекс» и АКГУП «Тогульская аптека» хранить в материалах уголовного дела, тридцать шесть подшивок и тридцать восемь журналов по взаимоотношениям между ООО «Алекс» и АКГУП «Тогульская аптека, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СКР по Алтайскому краю по адресу <адрес> возвратить в АКГУП «Тогульская аптека» после вступления приговора в законную силу.

Снять арест с имущества, принадлежащего ФИО1, а именно: жилого помещения общей площадью 50,7 кв. метра, расположенного по адресу <адрес><адрес> кадастровой стоимостью 2 098 054 рубля; земельного участка площадью 890 кв. метров, расположенного по адресу <адрес>», кадастровой стоимостью 102 608 рублей.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Тогульский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья ОВФролов. Апелляционным определением АКС от 12.03.2020г. приговор изменен.