Решение № 12-182/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 12-182/2024

Судья: Рукавишников Д.В. Дело № 12-182/2024


РЕШЕНИЕ

12 февраля 2024 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - ИП ФИО1) на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2023 года ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ИП ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что ФИО1 не была уведомлена о дате и времени рассмотрения материала, поступившего из Управления МВД России по г. Новороссийску, в связи с чем была лишена возможности предоставить доказательства, подтверждающие, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Также просит восстановить срок на обжалование постановления судьи районного суда.

Согласно частям 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого судебного акта ФИО1 получила - 2 ноября 2023 года (л.д. 30).

При этом, судебная корреспонденция была направлена по адресу: .............

Вместе с тем, как следует из текста жалобы по вышеуказанному адресу ФИО1 не проживает (л.д. 34).

О вынесенном судебном акте, ей стало известно 10 января 2024 года, через портал «Госуслуг» (л.д. 36).

Жалоба подана в адрес районного суда 19 января 2024 года, что подтверждается штампом суда (л.д. 36).

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что процессуальный срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из протокола об административном правонарушении ........ от .......... следует, что ИП ФИО1 .......... в ................, по адресу: ............, ул. ............, нарушила требования в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении и утилизации отходов производства и потребления, а именно, в нарушение требований п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно осуществляла предпринимательскую деятельность в отсутствие договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено обжалуемое постановление.

Однако, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, судьёй районного суда были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 данного Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья районного суда в своем постановлении указал, что в судебное заседание, лицо, привлекаемое к административной ответственности - ФИО1 не явилась, хотя извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Однако, сведений о направлении в адрес ФИО1 повестки о дате и месте проведения судебного заседания, не имеется.

Судьей районного суда также оставлено без внимания, что в материалах дела имеется расписка ФИО1 о том, что она возражает против рассмотрения дела в ее отсутствие (л.д. 19).

Кроме того, в деле имеется расписка о согласии на смс-оповещение, в которой указан номер телефона ФИО1 (л.д. 20), однако сведений о направлении смс-извещение о времени и месте рассмотрения дела ФИО1, материалы дела также не содержат.

С учетом изложенного, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу, что судья районного суда не предпринял мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, тем самым ограничив ФИО1 в доступе к правосудию.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а дело - возвращению в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении данного дела судье районного суда следует принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для дела, предоставить участникам производства по делу возможность реализации предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных прав.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 3 октября 2023 года, вынесенное в отношении ИП ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Краснодарского краевого суда Бондаренко М.В.