Апелляционное постановление № 22-2468/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020

Председательствующий: Песегова Т.В. Дело № 22-2468/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Красноярск 09 июля 2020 года

Судья Красноярского краевого суда Крынин Е.Д.,

при секретаре: Балацкой В.В.,

с участием адвоката Федоровой Д.А., представляющей интересы осужденного ФИО1, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 09 июля 2020 года уголовное дело

по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, апелляционному представлению помощника Рыбинского межрайонного прокурора - Костицкой О.И.,

на приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года, которым:

ФИО1, <данные изъяты>

ранее судимый:

19 апреля 2016 года по ст.264-1 УК РФ, к 100 часам «обязательных работ» с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

15 августа 2016 года по ст.264-1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 19 апреля 2016 года, назначено наказание в виде150 часов «обязательных работ» с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года;

19 июня 2018 года с учетом изменений от 02 августа 2018 года, по ст.264-1 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть дополнительного наказания по приговору от 15 августа 2016 года, и назначено наказание в виде 05 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Постановлением от 10 января 2019 года, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на 01 месяц и 02 дня исправительных работ, наказание отбыто;

осужден:

по ст.264-1 УК РФ, к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, а именно:

трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 02 года;

на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору суда от 19 июня 2018 года и окончательно ФИО1 назначено – 01 год лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении,

с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 03 года;

приговором постановлено:

в соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде:

лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством, а именно, трактором, самоходной дорожно-строительной и иной самоходной машиной, а также транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством РФ, о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право ФИО1 распространить на все время отбывания основного вида наказания;

при этом, срок дополнительного наказания постановлено исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

срок основного наказания ФИО1, постановлено исчислять со дня фактического прибытия его в колонию-поселение для отбывания наказания;

приговором также постановлено:

осужденному ФИО1 следовать в колонию-поселение за счет государства, самостоятельно;

исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по Красноярскому краю;

приговором разрешен вопрос по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы и апелляционного представления, мнение адвоката Федоровой Д.А., поддержавшую доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Карабатова Е.В., поддержавшего представление, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, ФИО1 признан виновным и осужден:

за управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Так, <дата> в неустановленное время, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п.2-7 Правил дорожного движения РФ, сел на водительское место автомобиля марки ВАЗ-21053 номер государственной регистрации № и, не испытывая крайней необходимости, осознавая преступность своих действий, совершил поездку на данном автомобиле.

Управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, ФИО1 <дата>, около 22 часов 20 минут в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бородинский».

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от <дата>, у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в концентрации № мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал ранее заявленное ходатайство, согласованное с защитником о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Представитель государственного обвинения не выразила своего возражения против рассмотрения дела в упрощенном порядке.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, полагает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит приговор суда изменить, снизив назначенное наказание в виде лишением свободы.

Указывает на то, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется по месту жительства и работы, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении помощник Рыбинского межрайонного прокурора Костицкая О.И., ставит вопрос об изменении приговора, просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на данные личности осужденного, как имеющего судимость за аналогичное преступление, и смягчить наказание.

Обращает внимание на то, что при назначении наказания ФИО1, наряду с обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, личности виновного, суд учел сведения о его судимости за аналогичное преступление.

Вместе с тем, сведения о судимости за аналогичное преступление включены в диспозицию ст. 264-1 УК РФ, поэтому не могут подлежать дополнительному учету при назначении наказания. Просит снизить назначенное судом наказание.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной приходит к следующему.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 обоснованно осужден за нарушение правил дорожного движения лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд принял во внимание и в должной мере учел при назначении наказания то, что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его семейное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка, данные о его личности, состояние его здоровья.

Доказательств о наличии каких-либо иных смягчающих обстоятельств, о которых не было известно суду первой инстанции, в том числе, его состояние здоровья, о чем указывается в апелляционной жалобе осужденного, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для снижения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы ФИО2, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления представителя государственного обвинения в связи с нарушением судом первой инстанции требовании ч.2 ст. 63 УК РФ.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при назначении наказания ФИО1, суд в приговоре наряду с обстоятельствами дела, характером и степенью общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, учел сведения о его судимости за аналогичные преступления (ст.264-1 УК РФ), несмотря на то, что в диспозиции уголовного закона уже заложено указанное обстоятельство, которое не может учитываться повторно при назначении наказания по ст. 264-1 УК РФ.

При таких обстоятельствах, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на то, что ФИО1 судим за преступление по ст. 264-1 УК РФ, что влечет снижение назначенного наказания на один месяц.

отягчающее обстоятельство - судимость за аналогичное преступление, что влечет снижение основного наказания на один месяц, как по ст. 264-1 УК РФ.

В остальном, наказание, назначенное ФИО1, суд апелляционной инстанции признает справедливым, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Рыбинского районного суда Красноярского края от 13 февраля 2020 года в отношении: ФИО1, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда, на наличие судимости, за аналогичные преступления;

снизить ФИО1 основное наказание по ст. 264-1 УК РФ, ст. 70 УК РФ, до 11 месяцев лишением свободы;

в остальной части, настоящий приговор оставить, без изменения.

Апелляционное представление представителя государственного обвинения – Костицкой О.И. апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить.

Настоящее постановление, постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: Крынин Е.Д.