Решение № 2-150/2017 2-150/2017~М-158/2017 М-158/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-150/2017

Дело № 2-150/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года г.Карабаш

Карабашский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Колотова В.В.

при секретаре Якушкиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились с иском к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав в обоснование иска, что уже более 20 лет она, ФИО1, и её семья, зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Квартира № по вышеуказанному адресу была выделена ей на основании Решения Исполнительного комитета Карабашского городского Совета народных депутатов от 23 мая 1990 года № 108, что подтверждается корешком ордера №. На сегодняшний день идет процесс приватизации квартиры ДД.ММ.ГГГГ В конце 1992 - начале 1993 года их соседи из квартиры № выехали на постоянное место жительства в другой регион страны и в связи с тем, что для семьи истца, на тот момент состоящей из 4 человек квартира была очень мала, она официально обратилась в горисполком с просьбой выделить ей для проживания также и квартиру №. На что ею было получено официальное разрешение въехать в квартиру №, быть ее официальным владельцем, следить за ее состоянием, оплачивать все коммунальные платежи и нести другие расходы, связанные с ее владением. Также ей обещали, факт её проживания в квартире №, официально оформить и зарегистрировать надлежащим образом. Таким образом, с момента своего вселения и по сегодняшний день она является надлежащим владельцем указанного недвижимого имущества. Регулярно, без задержек оплачивает коммунальные платежи, следит за техническим состоянием квартиры и т.д. Факт её владения квартирой № расположенной по адресу: <адрес>, может быть подтвержден следующими объективными доказательствами: свидетельскими показаниями соседей, которые уже на протяжении многих лет проживают вместе с ней; квитанциями на оплату коммунальных платежей, которые, во-первых, приходят на адрес, который обозначен, как <адрес>, а во-вторых, рассчитываются исходя из площади двух квартир; пропиской членов её семьи, так например, она, Виктория и Игорь зарегистрированы в квартире №, а Александр в квартире №; все факты вселения и выселения в доме <адрес> зафиксированы в Домовой книге. Каких-либо документов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> у истца не имеется.

Просили признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право долевой собственности (в ? доли за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, вследствие приобретательной давности.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, их представитель ФИО6 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные выше.

Представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Фирсова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица МБУ «МФЦ» Карабашского городского округа в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, направил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав мнение истцов, их представителя, представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Нормы ст.ст.11, 12 ГК РФ предусматривают возможность судебной защиты гражданских прав путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истцу ФИО1 была выделена квартира № по адресу: <адрес>, что подтверждается архивной выпиской из Решения Исполнительного комитета Карабашского городского Совета народных депутатов от 23 мая 1990 года № 108 «Об утверждении списков на выделение жилья трудящимся городских организаций и медеплавильного комбината» (л.д.15).

Сведения о зарегистрированных правах на квартиру № по указанному адресу отсутствуют (л.д.30).

Как следует из объяснений истца ФИО1, квартирой № по адресу: <адрес>, она и её семья пользуется свыше 24 лет как своей собственной, за свои средства производила ремонт в квартире, несет расходы по коммунальным услугам за квартиру.

Согласно выписке из домовой книги, истец ФИО1 зарегистрирована в квартире № по адресу: <адрес>, с 18 октября 1991 года, истец ФИО3 зарегистрирован в квартире № по адресу: <адрес>, с 20 августа 2002 года (л.д.41-43).

Согласно справке МБУ «МФЦ» Карабашского городского округа следует, что по адресу: <адрес>, зарегистрированы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18 октября 1991 года, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 16 января 1999 года, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 15 мая 1996 года (л.д.39).

Документов о предоставлении в пользование истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 квартиры № по указанному адресу суду не представлено.

Допрошенные свидетели Ф.Ю.А., Б.А.В. подтвердили факт проживания истцов в спорной квартире.

Собственником квартиры № по адресу: <адрес>, является Карабашский городской округ, что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности Карабашского городского округа (л.д.53).

Решений о прекращении права собственности Карабашского городского округа на указанную квартиру не имеется.

Судом установлено, что признак добросовестности владения в действиях истцов отсутствует, поскольку изначально истцу ФИО1 было известно о предоставлении ей для проживания квартиры № по указанному адресу, прав на квартиру № у истицы не имелось. О том, что квартира находится в собственности Карабашского городского округа, истцам было также известно, от своих прав в отношении спорных жилых помещений Карабашский городской округ не отказывался. То обстоятельство, что истцы оплачивали жилищно-коммунальные услуги за фактически занимаемую жилую площадь, также не может служить основанием для признания права собственности по основанию приобретательной давности.

Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено бесспорных доказательств обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. На протяжении всего периода пользования квартирой № истцы знали об отсутствии у них права на квартиру, проживание истцов в квартире в определенный период и пользование данной квартирой, само по себе не свидетельствует о владении спорными объектами недвижимости, как своим собственными, на протяжении срока, с истечением которого может возникнуть соответствующее право.

На основании вышеизложенного суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к администрации Карабашского городского округа о признании права собственности в ? доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Карабашский городской суд.

Председательствующий: