Решение № 2-357/2021 2-357/2021~М-2443/2020 М-2443/2020 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-357/2021

57RS0026-01-2020-002999-03 Дело №2-357/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности от Дата,

ответчика кадастрового инженера ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7 ФИО6, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 А.А. О., действующим в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, ФИО7, кадастровому инженеру ФИО4 об установлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости, исключении из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельного участка, устранении реестровой ошибки, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Истец на основании договора купли-продажи являлся собственником земельного участка, площадью 1282 кв.м с кадастровым номером 57:10:0960101:602, расположенного по адресу: <адрес>. В 2011 году земельный участок был разделен и образовано два земельных участка, площадью 1072 кв.м и 210 кв.м с видом разрешенного использования для эксплуатации и обслуживания квартиры. Межевание проводилось без выхода кадастрового инженера на место. Целью раздела земельного участка было выделение для обслуживания квартиры необходимого участка, с дальнейшей продажей объектов недвижимости. Участки были поставлены на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров: 57:10:0960101:693 и 57:10:0960101:694. Однако кадастровым инженером ФИО4 при межевании была допущена реестровая ошибка, образованные земельные участки были поставлены на учет неверно.

Дата ФИО2 продал земельный участок с кадастровым номером 57:10:0960101:694 и расположенную на нем квартиру, собственниками которых в настоящее время являются ответчики Г-вы. В 2013 году истцом возведен и введен в эксплуатацию жилой дом на земельном участке с кадастровым номером 57:10:0960101:693.

В ходе выполнения кадастровых работ в 2020 году было выявлено, что возведенный истцом жилой дом фактически расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 57:10:0960101:693 и 57:10:0960101:694. При этом квартира ответчиков расположена на земельном участке, принадлежащем истцу. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего ответчикам составляет 587 кв.м, вместо 210 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, принадлежащего истцу составляет 892 кв.м, вместо 1072 кв.м. В досудебном порядке ответчики отказались исправлять реестровую ошибку.

Уточнив исковые требования, ФИО2 просил суд:

- признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0960101:693 и 57:10:0960101:694;

- исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения об описании местоположения границ и границах координат характерных поворотных точек земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0960101:693 и 57:10:0960101:694;

- устранить реестровую ошибку путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении, конфигурации границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693 в соответствии с заключением ЗАО «Акрос» по указанным в нем координатам X и Y;

- взыскать с ответчика кадастрового инженера ФИО4 судебные расходы в виде расходов на оплату геодезических работ в сумме 9 000 рублей и расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В настоящее судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО3 исковые требования ФИО2 поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме. Представитель полагал, что реестровая ошибка была допущена кадастровым инженером при межевании, без учета фактического расположения квартиры, принадлежащей истцу. Выявленные нарушения со стороны кадастрового инженера повлекли за собой внесение недостоверных сведений в земельный кадастр о границах земельных участков, в связи с чем, судебные издержки подлежат взысканию с кадастрового инженера.

Ответчики ФИО5, ФИО7 А.А. О., действующие в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, ФИО7, в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее поясняли, что приобрели квартиру и земельный участок, площадью 210 кв.м в общую долевую собственность. Фактически пользуются земельным, участком большей площадью, договорившись об этом с истцом.

Ответчик кадастровый инженер ФИО4 исковые требования не признал, пояснил, что раздел земельного участка был произведен по заявлению его собственника. Графически оба земельных участка были замежеваны со слов ФИО2, меньшего размера - со стороны дороги, как указал собственник. Нового объекта – жилого дома на момент межевания земельных участков не существовало. Полагал, что между сторонами существует спор о праве, реестровая ошибка при межевании не допущена.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность уточнения местоположения границ и площади земельного участка.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0960101:693, площадью 1072 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ФИО2, дата государственной регистрации права Дата год.

Земельный участок с кадастровым номером 57:10:0960101:694, площадью 210 кв.м, местоположение: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания квартиры, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО7 (1/5 доля), ФИО7 А.А. О. (1/5 доля), ФИО5 (1/5 доля), ФИО7 (1/5 доля), ФИО7 (1/5 доля), дата государственной регистрации права Дата.

Решением ФБУ «Кадастровая палата» Орловской области от Дата осуществлена постановка на государственный кадастровый учет двух вышеуказанных земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:602, площадью 1282 кв.м, принадлежащего ФИО2

Межевой план земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693 подготовлен кадастровым инженером ФИО4 Дата по заявлению ФИО2

Исследовав в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать имеющиеся в ЕГРН сведения реестровой ошибкой, а именно при разделе земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:602, и образовании двух новых земельных участков с кадастровыми номерами 57:10:0960101:693 и 57:10:0960101:694, постановки их на кадастровый учет.

Местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы (его конфигурация), было определено кадастровым инженером со слов заказчика ФИО2

По состоянию на Дата на земельном участке, подлежащем разделу, отсутствовал вновь возведенный объект – жилой дом, площадью 131,0 кв.м. Бесспорных доказательств того, что истец ставил в известность кадастрового инженера о том, что вновь образуемый участок будет им в будущем использован под индивидуальное жилищное строительство, в материалах дела не содержится. ФИО2 выразил свое согласие с межевым планом земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693 (его графической частью), препятствий к осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества не имелось.

Суд считает, что границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693 были установлены кадастровым инженером ФИО4 с нормативной точностью, в деле отсутствуют относимые, допустимые и достоверные доказательств наличия реестровой ошибки, а равно факта нарушения прав истца действиями ответчика кадастрового инженера ФИО4

В рамках рассмотрения настоящего иска, под видом установления и исправления несуществующей реестровой (кадастровой) ошибки в описании границ земельных участков сторон, истцом фактически заявлено об установлении новых границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693, в соответствии с его юридической площадью.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Таким образом, такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границ земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

С учетом того, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 1072 кв.м, местоположения границ в указанных истцом координатах фактически приведет к изменению границ, при этом требования истца не направлены на прекращение права собственности на часть земельного участка ответчиков, отсутствуют препятствия для установления границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693, площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Заключением №-М36, выполненным ЗАО «АКРОС» по уточненным координатам X и Y, исковые требования ФИО2 в части исключения из Единого государственного кадастра недвижимости сведений об местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:694, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693 в соответствии с Заключением №-М36, выполненным ЗАО «АКРОС» по уточненным координатам, подлежат удовлетворению.

При разрешении настоящего спора нарушение законных интересов иных правообладателей или третьих лиц требованиями истца, судом не установлено.

Решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата (ред. от Дата) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к кадастровому инженеру ФИО8 отказано в полном объеме, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов с данного ответчика истцу также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Исключить из Единого государственного кадастра недвижимости сведения об местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:694, площадью 210 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 57:10:0960101:693, площадью 1072 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с Заключением №-М36, выполненным ЗАО «АКРОС» по уточненным координатам:

точки X Y

1 363 565.70 1 290 756.10

2 363 562.87 1 290 755.31

3 363 525.83 1 290 745.02

4 363 516.97 1 290 742.56

5 363 515.97 1 290 736.11

6 363 526.93 1 290 725.23

7 363 534.86 1 290 728,86

8 363 549.19 1 290 735.44

9 363 558.62 1 290 739.76

10 363 564.38 1 290 742.40

11 363 570.22 1 290 739.25

12 363 581.58 1 290 741.99

н4 363 584.62 1 290 742.85

н3 363 582.16 1 290 750.23

н2 363 573.35 1 290 755.29

н1 363 570.62 1 290 764.45

19 363 568.81 1 290 763.85

20 363 564.05 1 290 761.53

1 363 565.70 1 290 756.10

В остальной части исковых требований, заявленных ФИО2 к ФИО5, ФИО7 ФИО6, действующим в том числе в интересах несовершеннолетних детей ФИО7, ФИО7, ФИО7, отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований, заявленных к кадастровому инженеру ФИО4, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Орловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 01 апреля 2021 года.

Судья Н. М. Соколова