Решение № 2-2877/2024 2-2877/2024~М-1269/2024 М-1269/2024 от 18 ноября 2024 г. по делу № 2-2877/2024

47RS0011-01-2024-001912-08

Дело № 2-2877/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ломоносов 19 ноября 2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Полторака Е.Г.,

при секретаре Максимовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав, что 20.04.2012 ответчиком была составлена долговая расписка за полученную рыбу Норвежская Семга на сумму 272 000 рублей, с обязательством об оплате. Однако с мая 2012 года ответчик скрылся, на связь не выходил, оплату полученного товара не производил, долг не вернул, на телефон перестал отвечать, на письмо с просьбой заплатить за полученный товар не реагировал. Истица два года работала, чтобы расплатиться за выданный товар ответчику, при этом на ее содержании находится <данные изъяты>. В ноябре 2023 года истец случайно увидела на интернет сайте что ответчик проводит курсы за деньги (на возмездной основе), за вознаграждение, как обмануть при получении товара на реализацию других предпринимателей. Также истица узнала что ответчик ранее дважды был судим Ломоносовским городским судом. При обращении к ответчику о возмещении денег за полученный товар, ответчик угрожал истцу статьями Уголовного кодекса РФ, при этом в возмещении долга по расписке отказал.

Согласно представленному расчету истца сумма процентов за пользование займом составляет 138 329,06 рублей.

Количество дней просрочки: с 24.04.2012 до 29.11.2023г. – 11 лет 7 месяцев 7 дней. Итого 4238 дней. Сумма займа 272 000 рублей. Размер процентов: 12,8 % годовых. Итого: 272 000 х 0,12 х 4238 = 138 329, 06 рублей.

Итого, общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 410 340 рублей.

Истец также указала, что ранее 12.12.2023г она подала в Ломоносовский городской суд. Согласно определению Ломоносовского городского суда от 23.10.2023 иск был предъявлен в Мировой суд участка № 51 Ломоносовского района. 11.03.2024 мировой судья судебного участка № 51 Ломоносовского района вынесла судебный приказ о взыскании с ФИО2 по делу № 2-698/2021 задолженности в сумме 410 330 рублей и оплаченной государственной пошлины в сумме 3 651 рубль 65 копеек. 27.03.2024 судебный приказ был отменен по заявлению ФИО2 и истец обратился в суд с исковым заявлением в порядке установленной главой 12 ГПК РФ.

Истец ссылаясь на нормы гражданского права, просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 272 000 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 2012 года по 2023 год в сумме 138 329 рублей 06 коп.

В судебном заседании сторона истца ФИО1 исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о рассмотрении дела был извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

Суд с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав пояснения стороны истца, изучив представленные доказательства в их совокупности, обозрев материалы гражданского дела №2-698/2024 по заявлению ФИО1 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по долговой расписке от 24.04.2012 образовавшейся за период с 24 апреля 2012 года по 30.11.2023 года с ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. По смыслу указанных нормативных положений для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. Согласно положениям ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1 и 2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение существования между сторонами отношений, вытекающих из заключения договора займа, истцом представлена расписка от 24.04.2012г. в соответствии с которой ФИО2 обязался выплатить деньги за Семгу Норвежскую в размере 272 000 рублей.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таком положении, суд признает установленным факт наличия между истцом и ответчиком правоотношений, вытекающих из договора займа от 24.04.2012, заемной расписки от 24.04.2012г.

Согласно п.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно расчетам, представленным истцом, по состоянию с 24.04.2012 по 29.11.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет: - по договору займа от 272 000 рублей,

- 138 329,06 рублей – проценты за пользование суммой займа. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 1 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств возврата денежных средств и начисленных на сумму займа процентов в размере ответчиком не представлено, в связи с чем, руководствуясь указанными нормативными положениями, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в его пользу с ответчика денежных средств в размере 272 000 рублей, а также процентов, начисленных на указанную сумму займа, в размере 138 329, 06 рублей соответственно.

При этом судом проверены расчеты процентов предоставленные стороной истца и признаны обоснованными и арифметически верными. Ответчиком возражений относительно расчетов истца в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в расписке не указан срок исполнения обязательств по возврату заемных средств, срок возврата денежных средств по такому договору займа необходимо определять со дня предъявления заимодавцем соответствующего требования, т.е. с 07.11.2023 года, что подтверждается перепиской л.д. 36 дела № 2-698/2021, поскольку доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет неустойки, произведенный в соответствии условиями договора займа (с передачей суммы займа в наличной форме) от 24.04.2012, а также процентов согласно требованиям ст.395 ГК РФ, исходя из суммы долга по договору займа. Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая указанные нормы права и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца, предъявленных к ФИО2, а посему подлежащими удовлетворению в размере 272 000 рублей 00 копеек.

При указанных обстоятельствах с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с 2012 года по 2023 год в размере 138 329 рублей 60 копеек.

Оснований для уменьшения процентов в порядке положений ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку с учетом размера задолженности и длительности просрочки неисполнения обязательства (более 3-х лет), не имеется оснований для вывода о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Кроме того, суд также учитывает положения п.6 ст.395 ГК РФ о недопустимости уменьшения процентов ниже суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ. Поскольку проценты определены именно с учетом ставки, указанной в п.1 ст.395 ГК РФ, то оснований для их снижения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 272 000 рублей 00 копеек и проценты за пользование денежными средствами за период с 2012 г. по 2023 г. в размере 138 329 рублей 06 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 ноября 2024 года.

Судья: Е.Г. Полторака

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>