Решение № 2-1811/2017 2-1811/2017~М-1497/2017 М-1497/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1811/2017

дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года <адрес>

Новочеркасский городской суд <адрес>

в составе судьи: Рыбаковой М.И.,

при секретаре: Пашковой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего АА к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратилась с указанными требованиями в суд, ссылаясь на то, что проживает по <адрес> с <дата>. на основании ордера № от <дата>., выданного АО НПО «НЭВ3». С <дата>. зарегистрирован и проживает ее сын АА <дата> года рождения. Согласно изготовленного МУП «ЦТИ» <адрес> технического паспорта в настоящее время комната, в которой истцы проживают имеет № (401), расположена на 4 этаже дома литер А по <адрес>. В настоящее время общежитие является муниципальной собственностью. ФИО1 и ее сын фактически занимают комнату на условиях социального найма, и имеют право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Согласно ответу МУП «АПЖ и СН» <адрес> в настоящее время общежития приватизации не подлежат. Разрешение данного вопроса возможно только в судебном порядке. Считает, что в данном случае созданы препятствия в реализации права на бесплатную передачу в собственность занимаемого жилого помещения.

Просила суд признать за ней, ФИО1, и ее несовершеннолетним сыном ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на комнату № (401), 4-й этаж в доме литер А по <адрес> в <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> за каждым, исключив из числа собственников указанной комнаты КУМИ <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истицы ФИО3, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Представитель Администрации <адрес> – ФИО4, КУМИ <адрес> – ФИО5, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено судом, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> отсутствует зарегистрированное право на <адрес> (л.д.7).

Как следует из справки МУП «ЦТИ» <адрес> № от <дата> комната <адрес> принадлежит на праве собственности Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> (л.д.4).

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение было предоставлено ФИО6 на основании ордера № от <дата>., выданного АО НПО «НЭВ3» (л.д.23). Между Муниципальным Учреждением Департаментом городского хозяйства администрации <адрес> и ФИО7 заключен договор социального найма жилого помещения № от <дата>, где в качестве члена ее семьи указан сын – АА, <дата> года рождения (л.д.19-22).

Как установлено судом, до заключения брака с ФИО2, истица имела фамилию ФИО8, что подтверждается справкой о заключении брака № (л.д.10). Впоследствии истица заключила брак с ФИО9, о чем составлена запись акта о заключении брака № (л.д.11).

Имея намерения реализовать свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения, истица обратилась в МУП «Агентство по приватизации жилья и сделкам с недвижимость». Однако сообщением от <дата> №, истице было отказано в связи с тем, что помещение расположено в общежитии (л.д.5).

В силу части 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Таким образом, согласно действующему законодательству, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Статьей 4 названного закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений в общежитии.

Статьями 92, 94 ЖК РФ установлено, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, жилые помещения в общежитиях. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. Специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от <дата> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения не имеет конституционного закрепления и не подпадает под характеристики основных прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации), оно появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде (постановления от <дата> N 6-П и от <дата> N 9-П; определения от <дата> N 2658-О, от <дата> N 672-О и др.); определение круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность (постановления от <дата> N 25-П, от <дата> N 6-П и от <дата> N 9-П; определения от <дата> N 1531-О-О, от <дата> N 1748-О, от <дата> N 668-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации в решениях также отмечал, что в случае отнесения законодателем тех или иных жилых помещений к имеющим особый правовой режим и потому не подлежащим приватизации должна быть обеспечена возможность судебного обжалования распространения такого режима на конкретное жилое помещение; суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п. (Постановление от <дата> N 13-П; определения от <дата> N 229-О, от <дата> N 707-О-О и др.).

Из материалов дела усматривается, что доказательств отнесения спорного жилого помещения к специализированному жилищному фонду стороной ответчика не представлено.

Занимаемое истцом жилое помещение относится к жилищному фонду социального использования, поскольку находится в муниципальной собственности, к отношениям по пользованию им в силу прямого указания ст. 7 Федерального закона от <дата> № 189-ФЗ (ред. от <дата>) «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение является муниципальным и не отнесено к специализированному жилищному фонду, оно могло быть предоставлено истице только на условиях социального найма, соответственно, к нему подлежат применению нормы, установленные для жилых помещений по договорам социального найма.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

В судебном заседании установлено, что истица и ее несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают по указанному адресу, ФИО1 несет бремя по содержанию спорного имущества, оплачивает коммунальные и иные платежи по квитанциям ЕРКЦ, приходящим на ее имя (л.д.14,18).

Из технического паспорта, выданный МУП «ЦТИ» <адрес> по состоянию на <дата> следует, что занимаемая истицей комната № по адресу: <адрес> имеет общую площадью 14,6 кв.м., в том числе жилую - 14,6 кв.м.,. (л.д.26,27).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>, отсутствуют зарегистрированные права на имеющиеся в собственности объекты недвижимости на имя ФИО1, ФИО2 (л.д.35,36)

Как следует из справки МУП «Центр технической инвентаризации» <адрес> № от <дата>, ФИО10 (ФИО8, ФИО2) ЛА, <дата> года рождения, не имеет собственного дома и приватизированной квартиры по <адрес> (л.д.24).

Таким образом, судом установлено, что истица и ее сын свое право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения не использовали, вселились в спорное жилое помещение в установленном порядке, собственник жилого дома требований к истцу об освобождении спорного жилого помещения не предъявлял и правомерность вселения в данное жилые помещения ранее не оспаривал. Истица оплачивает все расходы по содержанию жилья, по оплате коммунальных услуг, добросовестно исполняет обязанности нанимателя.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч.1 ст.245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Следовательно, доли в праве совместной собственности на комнату <адрес> должны быть определены за ФИО1, ФИО2 по <данные изъяты> за каждым.

При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования ФИО1, действующая также в интересах несовершенного летнего АА обоснованными и подлежащими удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершенноголетнего АА к Администрации <адрес>, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать за ФИО1 и несовершеннолетним ФИО2, <дата> года рождения, право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации по <данные изъяты> за каждым, исключив из числа собственников указанной комнаты КУМИ г.Новочеркасска.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 мая 2017 года