Решение № 2-29/2018 2-29/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 4 февраля 2018 г. по делу № 2-29/2018

3

Дело № 05 февраля 2018 года


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Лешуконский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес>) гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Архангельского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Архангельского отделения № (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому истец предоставил заемщику потребительский кредит в размере 431 000 рублей на срок 84 месяца под 24,8 % годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, неоднократно допускал нарушения сроков погашения кредита и уплаты процентов. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 544 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 361 189 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 145 824 руб. 04 коп., неустойку по просрочке процентов в сумме 32 969 руб. 79 коп., неустойку по просрочке основного долга в сумме 20 560 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 805 руб. 44 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с исковыми требованиями согласна, просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором или законодательством.

Судом установлено, что по кредитному договору истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику потребительский кредит в сумме 431 000 руб. на срок 84 месяца под 24,8 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении условий кредитования, по которому ФИО2 была предоставлена отсрочка в погашении основанного долга и увеличен срок пользования заемными денежными средствами на 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3.1 кредитного договора (с учетом измененных условий кредитования) предусматривает, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей, являющимся приложением к указанному договору, ответчик обязался возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно - 21 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.5 договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится с учетом положений п. 2.1.1. кредитного договора, списанием со счета в соответствии с условиями счета (отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как видно из материалов дела, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг ФИО2 по кредитному договору составил 560 544 руб. 04 коп.

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по указанному кредитному договору, истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитного договора, вправе требовать от него досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки.

По изложенным основаниям требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен и сомнений не вызывает.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах суд, в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенного договора, полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика указанную сумму задолженности.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела видно, что истцом ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, однако ответчик вновь допустил просрочку платежа.

Поскольку ответчиком были существенно нарушены условия указанного кредитного договора (несвоевременное погашение кредита и процентов за пользование кредитом, и прекращение исполнения обязанности по возврату кредита), истец вправе требовать расторжения договора.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца о расторжении кредитного договора, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 8 805 руб. 44 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Архангельского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 544 руб. 04 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 361 189 руб. 73 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 145 824 руб. 04 коп., неустойку по просрочке процентов в сумме 32 969 руб. 79 коп., неустойку по просрочке основного долга в сумме 20 560 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 805 руб. 44 коп., всего, 569 349 руб. 48 коп. (пятьсот шестьдесят девять тысяч триста сорок девять рублей 48 копеек).

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Лешуконский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Здрецов